Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/115/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211524
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814211524.7

Rozhodnutie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.
V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11,
911 01 Trenčín, proti odporkyni: E. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX V., t.
č. nachádzajúca sa na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou: S. E., pracovníčkou

tunajšieho súdu, o zaplatenie 1 208,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 208,51 Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z
omeškania od 25.11. 2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie ročného úroku z omeškania vo výške 171,51 Eur v y l u č u j e na
samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 24.11.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.12.2014 domáhal,
aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 1 208,51 Eur, spolu s vyčísleným ročným úrokom
z omeškania vo výške 171,51 Eur, s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 208,51 Eur od
25.11.2014 do zaplatenia, žiadajúc taktiež, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu náhradu trov
konania.

Podaný návrh odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa (spoločnosťou Home
Credit Slovakia, a.s.) a odporkyňou bola uzatvorená dňa 10.05.2012 úverová zmluva č. 4205004820,
predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo výške 1 000,- Eur. Odporkyňa sa
zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach vo výške po 34,67 Eur.
Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli aj Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. (ďalej len „úverové zmluvné podmienky“). Odporkyňa podpisom úverovej zmluvy a

úverových zmluvných podmienok potvrdila, že bola s nimi oboznámená. Úverová zmluva nadobudla
platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov úverovej zmluvy, t. j. dňom 10.05.2012.
Odporkyňabolavomeškanísúhradousvojhozáväzkutak,akojeuvedenévpriloženomVýpisečerpania
splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporkyne a spôsob ich započítania. V
zmysle úverových zmluvných podmienok bola odporkyňa právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná
listom zo dňa 27.03.2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po

splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v
lehote 15 dní od odoslania výzvy. Navrhovateľ evidoval voči odporkyni dlh tvorený istinou vo výške 57,51
Eur, úrokom vo výške 122,13 Eur, zosplatnenou istinou vo výške 942,49 Eur, poplatkom za vedenie
účtu vo výške 11,94 Eur, upomienkou I. vo výške 5,- Eur, poistením Bill protection vo výške 14,64 Eur,
upomienkou II. vo výške 24,- a 12,- Eur, poplatkom za možnosť zmeny splátky vo výške 1,80 Eur a
zmluvnou pokutou vo výške 17,- Eur.

Podľa ust. § 172 ods. 9 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy aodporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky,
vec bola vzhľadom na prijateľné podmienky obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach
navrhovateľa preradená v súlade s ust. § 172 ods. 9 OSP do registra C.

Odporkyni, keďže sa t. č. nachádza na neznámom mieste a jej pobyt nie je známy, bola súdom v zmysle
§ 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a § 29 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len "OSP") ustanovená opatrovníčka.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ a ani opatrovníčka odporkyne sa nariadeného
pojednávania nezúčastnili, účastníci konania však svoju neúčasť ospravedlnili. Navrhovateľ uviedol, že
trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj
keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal
z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne
pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.

Z písomného vyjadrenia navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ súhlasí s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti a vo veci rozhodol na základe predložených dôkazných listín.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - úverovou zmluvou, úverovými
zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit, splátkovým kalendárom, výpisom z obchodného
registra, písomným vyjadrením navrhovateľa, správami Mestského úradu V., OR PZ SR V., lustráciou v
Registri obyvateľov SR, uznesením o ustanovení opatrovníka, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré

sú súčasťou spisu.

V zmysle § 657 OZ zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Na základe vykonaného dokazovania s poukazom aj na vyššie citované ustanovenie, súd dospel k
záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a opodstatnený, čo do istiny 1 208,51 Eur za poskytnutý úver,
keďže bolo nesporne preukázané, že odporkyňa uzavrela zmluvu o úvere, žalovanú istinu za poskytnutý
úver neuhradila a naviac sa s peňažným plnením dostala do omeškania. S poukazom na ustanovenie
§ 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas, súd

žalobe v časti, čo do zaplatenia sumy 1 208,51 Eur (istiny - neuhradenej časti úveru) vyhovel.

Vzhľadom na to, že odporkyňa neuhradila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania, a
preto navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 8,75
% ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie ročného úroku z omeškania vo výške 171,51 Eur vylúčil na
samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, abyjeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.