Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713205990
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2713205990.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Skalici samosudcom JUDr. Borisom Buľubašom v právnej veci žalobcu: ČEZ Slovensko,

s.r.o., so sídlom Gorkého 3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 797 332, právne zastúpený: KŠD LEGAL
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Michalská 7, 811 01 Bratislava, IČO: 35 978 741, proti
žalovanému: H. S.S., F.. XX.X.XXXX, T. J. XXXX/X, XXX XX J., štátny občan SR, o zaplatenie 209,29
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 209,29 EUR spolu s:
- úrokom z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 3,- EUR odo dňa 24.10.2012 do zaplatenia
- úrokom z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 24,75 EUR odo dňa 19.10.2012 až do zaplatenia

- úrokom z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 55,49 EUR odo dňa 03.11.2012 až do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 30,50 EUR odo dňa 01.12.2012 do 12.02.2013,
- úrokom z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 17,09 EUR odo dňa 13.02.2013 až do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 30,50 EUR odo dňa 01.01.2013 až do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 3,- EUR odo dňa 25.10.2012 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 3,- EUR odo dňa 20.12.2012 až do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 72,46 EUR odo dňa 14.06.2013 až do zaplatenia,

a trovy konania vo výške 16,50 EUR, a k rukám právneho zástupcu žalobcu je žalovaný povinný zaplatiť
trovy právneho zastúpenia žalobcu v sume 66,55 EUR, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach
po 20,- EUR mesačne splatných vždy do posledného dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajšom súde dňa 23.8.2013 návrh, ktorým sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 290,29 eur s príslušenstvom a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že dňa
26.5.2011 bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá zmluva o združenej dodávke elektriny, na
základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať elektrinu a poskytovať s tým spojené služby

za odplatu. Žalovaný bol povinný platiť za opakované dodávky plynu pravidelné platby za opakovanú
dodávku vo výške stanovenej v platobnom kalendári- dohode o platbách. Žalovaný uhradil zálohu
za mesiac november 2012 vo výške 30,50 eur, ktorá bola splatná 30.11.2012 len čiastočne vo výške
13,41 eur dňa 12.2.2013. Žalovaný uhradil zálohu za mesiac december 2012 vo výške 30,50 eur, ktorá
bola splatná 31.12.2012. Žalobca za uskutočnenie dodávky elektriny a stým spojené poskytnuté služby
vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18.10.2012 vo výške 24,75. Žalobca vystavil
žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 55,49 eur za poplatok za znovu pripojenie a poplatok za

vystavenie faktúry. V zmysle čl. VI ods. 3 písm. a) VOP je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške 3 eura dňa 23.10.2012. Dňa 26.5.2011 bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá
zmluva o združenej dodávke plynu, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať plyn a
poskytovať s tým spojené služby za odplatu. Žalobca za uskutočnenie dodávky plynu a s tým spojenéposkytnuté služby vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 13.6.2013 vo výške 72,46
eur. V zmysle čl. VI ods. 3 písm. a) VOP je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
3,- eur dňa 24.10.2013 a druhú zmluvnú pokutu vo výške 3,- eur dňa 12.12.2013.

Dňa 10.1.2014 súd vydal platobný rozkaz č. k. XRo/XXX/XXXX - XX, proti ktorému podal žalovaný
včas odpor. Tým sa platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie. Odpor
žalovaný odôvodnil tým, že pri odovzdávaní bytu padla otázka ohľadom vyrovnania spotreby elektriny
a plynu a bolo mu povedané, že to už nie je ich vec, že zástupcovia to všetko vybavia. Po uplynutí asi

2 mesiacov ho telefonicky kontaktoval žalobca a zároveň žalovaný kontaktoval S. O. I. L. J. J..S..Z..,
ktorí boli pri odovzdávaní bytu a tí prisľúbili úhradu dlžnej čiastky. Týmto považoval celú záležitosť za
vybavenú.

Žalobca sa písomným podaním vyjadril k podanému odporu tak, že uviedol, že úhrada dlžnej sumy
nebola preukázaná žiadnym relevantným spôsobom. Istina vo výške 209,29 eur nebola do dnešného

dňa uhradená. Žalobcove tvrdenia nepreukazujú žiadne nové skutočnosti a nemajú vplyv na skutkový
stav veci. Skutkový stav považuje za zrejmý a preukázaný relevantnými listinnými dôkazmi. Z toho
dôvodu je odpor neodôvodnený.

Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť ospravedlnil právny

zástupca žalobcu. Keďže boli splnené podmienky dané v § 101 ods. 2 O.s.p., súd vec prejednal a
rozhodol bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, výpisom z obchodného registra navrhovateľa ( č.l. 5
spisu ), zmluvou o dodávke elektriny č.l. 7, všeobecnými obchodnými podmienkami č.l. 8 - 9, dohodou

o platbách č.l. 10, faktúrami č.l. 12 - 14, č.l. 19 - 20, č.l. 28 - 29, cenníkom č.l. 15 - 18, upomienkou č.l.
22, č.l. ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako zákazník - odberateľ uzavreli dňa 26.5.2011 Zmluvu o združenej
dodávke elektriny zo sietí NN oprávnenému zákazníkovi (ďalej len ,, zmluva“), predmetom ktorej

je záväzok dodávateľa opakovane dodávať elektrinu zákazníkovi pre vlastnú potrebu v domácnosti,
vrátane prevzatia zodpovednosti za odchýlku a zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta
zákazníka, vrátane prevzatia zodpovednosti za odchýlku a zabezpečiť distribúciu elektriny do odberné
miesta zákazníka a ostatné distribučné služby a to v súlade s platnými právnymi predpismi a
Všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky elektriny domácnostiam a malým podnikateľom,

ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a záväzok zákazníka odoberať od dodávateľa elektrinu za
podmienok dohodnutých v zmluve a VOP a riadne a včas platiť dodávateľovi za opakované dodávky
elektriny a distribučné služby v cenách v súlade so zmluvou a VOP. V zmluve bolo uvedené odberné
miesto: J. XX, U., Č. L. Z.: XXZZS XXXXXXXXXXA, pôvodný dodávateľ: W. C., I..J.., produktový rad:
B., produkt: C.-D., C. J. C.. Cena elektriny pre dohodnutý produkt elektriny je daná aktuálne platným

cenníkom dodávateľa a predpokladaná výška zálohy je 28,- eur mesačne. Zmluva sa uzatvára na dobu
určitú, na 24 mesiacov odo dňa účinnosti zmluvy. Zmluvné strany sa dohodli, že po uplynutí doby trvania
zmluvy sa jej platnosť a účinnosť opätovne predĺži, a to vždy o ďalších 12 mesiacov, pokiaľ ktorýkoľvek z
účastníkov neoznámi druhému účastníkovi najmenej 1 kalendárny mesiac pred uplynutím doby trvania
zmluvy, že na jej predĺžení netrvá.

Podľa článku V. bod 1 VOP cena za združenú dodávku elektriny je stanovená zmluvou a cenníkom
dodávateľa.

Podľa článku VI bod 3 písm. a) VOP odberateľ domácnosť je povinný zaplatiť dodávateľovi zmluvnú

pokutu vo výške 3,- eur ak poruší svoju povinnosť a neuhradí dodávateľovi akúkoľvek splatnú
pohľadávku riadne a včas a dodávateľ už odoslal odberateľovi písomnú výzvu vo forme upomienky na
bezodkladnú úhradu predmetnej už splatnej pohľadávky dodávateľa.

Podľa dohody o platbách - platobný kalendár zo dňa 4.10.2012 boli žalovanému predpísané mesačné

platby za elektrinu vo výške 30,50 eur od októbra 2012 do augusta 2013, ktoré mal žalovaný uhrádzať
vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca.Z faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXXX vystavenej dňa 4.10.2012 súd zistil, že žalobca žalovanému
fakturoval cenu za spotrebovanú elektrinu a služby za obdobie 1.10.2011 do 28.9.2012 vo výške 24,75
eur.

Z faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXXX vystavenej dňa 19.10.2012 súd zistil, že žalobca žalovanému
fakturoval cenu za znovupripojenie a admin. poplatok za refakturáciu poplatok vo výške 55,49 eur.
Faktúra bola splatná dňa 2.11.2012.

Podľa Cenníka elektriny ČEZ Slovensko, s.r.o., účinného od 1.1.2011 je pre produkt C. D. C. X mesačná
platba za odberné miesto 4,24660, cena za 1 kWh odoberanej elektriny VT 0,01267, NT --, tarifa za
straty 0,01136, prevádzkovanie systému 0,01485, systémové služby 0,00895, odvod do jadrového
fondu 0,00300. Podľa Cenníka elektriny ČEZ Slovensko, s.r.o., účinného od 20.1.2012 je pre produkt
D jednotarif D 2 mesačná platba za odberné miesto 4,24660, cena za 1 kWh odoberanej elektriny
VT 0,012668, NT --, tarifa za straty 0,01183, prevádzkovanie systému 0,01570, systémové služby

0,00733, odvod do jadrového fondu 0,00300. Podľa Cenníka elektriny ČEZ Slovensko, s.r.o., účinného
od 1.7.2012 je pre produkt D jednotarif D 2 mesačná platba za odberné miesto 4,24660, cena za 1 kWh
odoberanej elektriny VT 0,012668, NT --, tarifa za straty 0,01183, prevádzkovanie systému 0,01570,
systémové služby 0,005834, odvod do jadrového fondu 0,00307.

Podľa Cenníka špeciálnych služieb ČEZ Slovensko, s.r.o., účinného od 1.5.2012 je stanovený poplatok
za vystavenie faktúry poplatok vo výške 1 eur.

Upomienkou zo dňa 16.10.2012 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej čiastke vo výške 13,98
eur do 30.10.2012.

Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako zákazník - odberateľ uzavreli dňa 26.5.2011 Zmluvu o
združenej dodávke plynu oprávnenému zákazníkovi (ďalej len ,, zmluva“), predmetom ktorej je záväzok
dodávateľa opakovane dodávať plyn zákazníkovi pre vlastnú potrebu v domácnosti, vrátane prevzatia
zodpovednosti za odchýlku a zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta zákazníka, a to v súlade

s platnými právnymi predpismi a Všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky plynu domácnostiam
a malým podnikateľom, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a záväzok zákazníka odoberať od
dodávateľa plyn za podmienok dohodnutých v zmluve a VOP a riadne a včas platiť dodávateľovi za
opakované dodávky plynu a distribučné služby v cenách v súlade so zmluvou a VOP. V zmluve bolo
uvedené odberné miesto: J. XX/XXXX, U., číslo plynomeru: XXXXXXXXXXXX, pôvodný dodávateľ: J.,

I..J.., produktový rad: B., produkt: C.- R.. Cena elektriny pre dohodnutý produkt elektriny je daná aktuálne
platným cenníkom dodávateľa a predpokladaná výška zálohy je 11,- eur mesačne. Zmluva sa uzatvára
na dobu určitú, na 24 mesiacov odo dňa účinnosti zmluvy. Zmluvné strany sa dohodli, že po uplynutí
doby trvania zmluvy sa jej platnosť a účinnosť opätovne predĺži, a to vždy o ďalších 12 mesiacov, pokiaľ
ktorýkoľvek z účastníkov neoznámi druhému účastníkovi najmenej 1 kalendárny mesiac pred uplynutím

doby trvania zmluvy, že na jej predĺžení netrvá.

Z faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXXX vystavenej dňa 30.5.2013 súd zistil, že žalobca žalovanému
fakturoval cenu za spotrebovaný plyn a služby za obdobie 19.12.2011 do 23.5.2013 vo výške 72,46 eur.
Z faktúry vyplýva, že cena spotrebovanej elektriny v uvedenom období bola 138,46 eur, pričom žalovaný

uhradil predpísané zálohy vo výške 66,- eur.

Podľa Cenníka plynu ČEZ Slovensko, s.r.o., účinného od 1.1.2011 je pre produkt D 1- varenie stála
mesačná platba 1,7600 (2,1120) eur a variabilná mesačná platba 0,0481 (0,00,0577) eur za 1 kWh.
Podľa Cenníka plynu ČEZ Slovensko, s.r.o., účinného od 1.8.2011 je pre produkt D 1- varenie stála

mesačná platba 1,7600 (2,11200) eur a variabilná mesačná platba 0,05060 (0,06072) eur za 1 kWh.
Podľa Cenníka plynu ČEZ Slovensko, s.r.o., účinného od 20.1.2012 je pre produkt D 1- varenie stála
mesačná platba 1,7600 (2,11200) eur a variabilná mesačná platba 0,05291 (0,06349) eur za 1 kWh.
Podľa Cenníka plynu ČEZ Slovensko, s.r.o., účinného od 12.4.2012 je pre produkt D 1- varenie stála
mesačná platba 1,76 (2,11) eur a variabilná mesačná platba 0,05090 (0,06108) eur za 1 kWh. Podľa

Cenníka plynu ČEZ Slovensko, s.r.o., účinného od 20.1.2013 je pre produkt D 1- varenie stála mesačná
platba 1,7600 (2,11200) eur a variabilná mesačná platba 0,05100 (0,06120) eur za 1 kWh.Upomienkou zo dňa 18.10.2012 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej čiastke vo výške 14,- eur
do 1.11.2012.

Upomienkou zo dňa 13.12.2012 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej čiastke vo výške 39,- eur
do 27.12.2012.

Podľa článku V. bod 1 VOP cena za združenú dodávku plynu je stanovená zmluvou a cenníkom
dodávateľa.

Podľa článku VI bod 3 písm. a) VOP odberateľ domácnosť je povinný zaplatiť dodávateľovi zmluvnú
pokutu vo výške 3,- eur ak poruší svoju povinnosť a neuhradí dodávateľovi akúkoľvek splatnú
pohľadávku riadne a včas a dodávateľ už odoslal odberateľovi písomnú výzvu vo forme upomienky na
bezodkladnú úhradu predmetnej už splatnej pohľadávky dodávateľa.

Z výsluchu žalovaného súd zistil, že s navrhovateľom uzatvoril zmluvu o dodávke elektriny v roku 2011,
podpis na zmluve je jeho. Na základe tejto zmluvy bola elektrina dodáva do odberného miesta, do bytu
na ulici SNP 38, ktorý byt užíval spolu s rodinou a jednalo sa o družstevný byt. V tomto družstevnom byte
bývali asi od novembra 1989 do 17. októbra 2012. Tento byt v rámci exekučného konania previedli na
inú osobu a z bytu sa vysťahovali. Všetky záležitosti súvisiace s prevodom bytu zabezpečovala realitná

kancelária IPV reality Malacky a táto realitná kancelária ich ubezpečila, že všetko za nich vybaví, čo
sa týka prepisu elektrickej energie na nového majiteľa a taktiež o prepise odberu plynu. Z toho dôvodu
nepodával žiadnu žiadosť o zrušenie zmluvy o dodávke elektriny, ani nedal výpoveď z tejto zmluvy. Nevie
sa vyjadriť ani dokedy zmluvný vzťah o odbere elektrickej energie trval. Pokiaľ v byte bývali elektrická
energia do bytu bola dodávaná. Tieto skutočnosti navrhovateľovi vysvetľoval, avšak nebral na ne ohľad.

Je invalidný dôchodca. Dôchodok má okolo 320,- eur mesačne. Býva spolu s manželkou v podnájme
za ktorý platí 270,- eur. Manželka pracuje na základe dohody o vykonaní prác a mesačne zarába okolo
250,- eur. Pohľadávku by bol schopný uhrádzať po splátkach okolo 20,- eur mesačne. Chce ešte doplniť,
že byt podľa jeho vedomostí bol prevedený na inú osobu do dvoch dní ako sa z bytu vysťahovali. V
čase keď sa sťahovali z bytu bol hospitalizovaný v nemocnici R. J.. Odporca uviedol, že dňa 17.10.2012

odpredal byt, v ktorom bola odberaná el. energia inej osobe a k tomu dňu malo dôjsť aj k ukončeniu
zmluvy o odbere el. energie. Nevie, ku ktorému dňu došlo k ukončeniu tejto zmluvy, nakoľko v tom čase
bol hospitalizovaný.

Podľa ust. § 488 Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na

plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

Podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon o energetike“) účinného v čase uzavretia zmluvy predmetom trhu s elektrinou a s plynom je
dodávka elektriny a plynu, pripojenie a prístup do prenosovej sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej

siete a distribučnej siete, prenos elektriny a distribúcia elektriny na vymedzenom území, preprava plynu
a distribúcia plynu na vymedzenom území, uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v
elektroenergetike a plynárenstve, poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a
prístup nových výrobcov elektriny a plynu do sústavy alebo do siete. Účastníkom trhu s elektrinou je
a) výrobca plynu,

b) prevádzkovateľ prepravnej siete,
c) prevádzkovateľ distribučnej siete,
d) prevádzkovateľ zásobníka,
e) dodávateľ plynu [§ 2 písm. c) 18. bod],
f) odberateľ plynu [§ 2 písm. c) 23. bod].

Podľa § 2 písm. c) bod 13. Zákona o energetike je odberným miestom miesto odberu elektriny vybavené
určeným meradlom.

Podľa § 2 písm. b) bod 16. Zákona o energetike je odberným miestom miesto odberu elektriny vybavené

určeným meradlom.

Podľa § 2 písm. b) bod 20.,22.,24. a 25. Zákona o energetike odberateľom elektriny je obchodník
s elektrinou a koncový odberateľ elektriny. Koncovým odberateľom elektriny je odberateľ elektriny vdomácnosti alebo odberateľ elektriny mimo domácnosti, ktorý nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu.
Odberateľom elektriny mimo domácnosti je fyzická soba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje
elektrinu, ktorá nie je využívaná na vlastnú spotrebu odberateľa elektriny v domácnosti. Oprávneným

odberateľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je oprávnená na výber dodávateľa elektriny.

Podľa § 27 ods. 1 písm. c) Zákona o energetike dodávateľ elektriny má právo dodávať elektrinu
odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti.

Podľa § 29 ods. 1 písm. a) Zákona o energetike oprávnený odberateľ má právo uzatvoriť zmluvu o
dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo obchodníkom s elektrinou.

Podľa § 2 písm. c) bod 23, 24, 25, 26 . Zákona o energetike odberateľom plynu fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá nakupuje plyn na účel ďalšieho predaja alebo na účel vlastnej spotreby.
Koncovým odberateľom plynu odberateľ plynu v domácnosti alebo odberateľ plynu mimo domácnosti,

ktorýnakupujeplynprevlastnúspotrebu,odberateľomplynuvdomácnostifyzickáosoba,ktoránakupuje
plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti, odberateľom plynu na výrobu tepla určeného pre domácnosť je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vyrába teplo a teplú úžitkovú vodu, určené pre domácnosť
a vykurované priestory prislúchajúce k domácnosti.

Podľa § 48 ods. 1 písm. a) Zákona o energetike dodávateľ plynu má právo predávať plyn odberateľom
plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku plynu,.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Zákona o energetike dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu
o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické

podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a
uskladňovaciakapacitaadostatočnémnožstvoplynu.Povinnosťdodávateľauzatvoriťzmluvuododávke
plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke
plynu alebo neoprávnene odoberal plyn.

Podľa § 49 ods. 2 písm. a) Zákona o energetike oprávnený odberateľ plynu je povinný podieľať sa
na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej
siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neslní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol podaný
dôvodne. Súd mal listinnými dôkazmi (zmluvami, faktúrami), predloženými žalobcom preukázané, že

medzi ním a žalovaným vznikol záväzkový vzťah zo zmluvy o dodávke plynu a zo zmluvy o dodávke
elektriny. Na základe týchto zmlúv žalobca dodával žalovanému plyn a elektrinu do odberného miesta:
J. XX, U. a dodaný plyn a elektrinu fakturoval žalobca žalovanému faktúrami č. XXXXXXXXXXXXXXXX,
Č.. XXXXXXXXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXXXXXXXX v súlade so zmluvou a cenníkom, v ktorejpodrobne rozpísal skladbu jednotlivých zložiek ceny za spotrebovaný plyn. Žalovaný neuhradil ani
zálohu za mesiac november 2012 vo výške 17,09 eur a zálohu za mesiac december 2012 vo výške
30,50 eur. V prejednávanej veci ide o vec sporovú, v ktorej povinnosťou účastníkov je niečo tvrdiť a

na dôkaz tvrdení predkladať alebo označovať dôkazy. Žalovaný sa k návrhu vyjadril tak, že tieto platby
mala za neho uhradil spoločnosť Reality IPV, ktorá zabezpečovala predaj bytu. Iné skutočnosti, ktoré
by spochybňovali tvrdenia žalobcu neuviedol. V konaní žalovaný žiadny spôsobom nepreukázal, že
jeho povinnosť platiť za dodávku plynu a elektriny zanikla prípadne že by táto povinnosť prešla na
inú osobu. Žalovaný na svoje tvrdenia nepredložil žiaden dôkaz ani nenavrhol jeho vykonanie. Súd

dospel k záveru, že návrh žalobcu je skutkovo a právne dôvodný a preto uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť žalobcovi cenu spotrebovaného plynu. Zmluvný vzťah vznikol medzi žalobcom a žalovaným a
žalovaný tiež nepreukázal, že by zmluvný vzťah zanikol skôr ako bol byt odovzdaný iným užívateľom,
resp. nepreukázal ani to, že by pohľadávka z tohto zmluvného vzťahu prešla na inú osobu.

Žalobca sa domáhal aj zaplatenia zmluvnej pokuty sume 3,- eur podľa v článku VI bod 3 písm. a) VOP

kde je stanovené, že odberateľ je povinný zaplatiť dodávateľovi zmluvnú pokutu vo výške 3,- eur, ak
porušísvojupovinnosťaneuhradídodávateľoviakúkoľveksplatnúpohľadávkuriadneavčasadodávateľ
už odoslal odberateľovi písomnú výzvu vo forme upomienky na bezodkladnú úhradu predmetnej
už splatnej pohľadávky dodávateľa. Zmluvná pokuta v zmysle § 544 Občianskeho zákonníka má
zabezpečovaciufunkciu,ktorújedlžníkpovinnýzaplatiť,keďnesplnísvojuzmluvnúpovinnosť.Žalobcovi

vyúčtoval celkom 3 takéto zmluvné pokuty a to za neuhradenie faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXXX
vystavenej dňa 4.10.2012, ktorú žalobca upomínal upomienkou zo dňa 16.10.2012, neuhradenie zálohy
za mesiac október 2012 , ktorú žalobca upomínal upomienkou zo dňa 18.10.2012 a neuhradenie zálohy
za mesiac november 2012, ktorú žalobca upomínal upomienkou zo dňa 13.12.2012. Uvedené zmluvnú
pokutu súd považoval za primeranú. Vzhľadom na uvedené súd považoval návrh žalobcu v celom

rozsahu za dôvodný a preto mu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 209,29 eur.

Keďže žalovaný bol v omeškaní so splnením peňažného dlhu v prospech žalobcu, vznikol žalobcovi
nároknaúrokzomeškania.Priurčeníokamihuzačiatkuomeškaniažalovaného,súdvychádzalzdátumu
splatnosti uvedených faktúr a tiež z dohody o platbách. Súd žalobcovi priznal nárok na úrok z omeškania

vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry čo je v súlade ust. § § 517 ods. 1 Občianskeho
zákonníka v spojení s a vykonávacím predpisom, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.

Na základe uvedeného súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 209,29 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3,- EUR odo dňa 24.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 24,75

EUR odo dňa 19.10.2012 až do zaplatenia, zo sumy 55,49 EUR odo dňa 03.11.2012 až do zaplatenia,
zo sumy 30,50 EUR odo dňa 01.12.2012 do 12.02.2013, zo sumy 17,09 EUR odo dňa 13.02.2013 až
do zaplatenia, zo sumy 30,50 EUR odo dňa 01.01.2013 až do zaplatenia, zo sumy 3,- EUR odo dňa
25.10.2012dozaplatenia,zosumy3,-EURododňa20.12.2012aždozaplatenia,súrokomzomeškania
vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 72,46 EUR odo dňa 14.06.2013 až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania
a to za súdny poplatok za návrh v sume 16,501 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 66,55 eur,
ktoré žalobca vyčíslil v súlade s Vyhl. č. 655/2004 Z.z. Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu
advokáta za 2 úkony právnej služby á 19,92 € ( prevzatie a príprava, podanie návrhu na súd), 2x režijný

paušál vo výške 7,81 eur a 20% DPH zo sumy 55,46 eur , t.j. v sume 11,09 eur, nakoľko právny zástupca
žalobcu je platcom DPH.

Súd v súlade s ustanovením § 160 ods. l O.s.p. povolil žalovanému zaplatenie priznanej sumy
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil, z dôvodu, že súd má za to, že nie je v

schopnostiach žalovaného splatiť celý dlh naraz. Žalovaný je poberateľom dôchodku vo výše 320,- eur,
z ktorého spláca aj ostatné svoje dlhy. Výšku splátky súd považuje za primeranú k výške priznanej
pohľadávky a majetkovým, rodinným pomerom žalovaného a zároveň má súd za to, že povolením
splácania dlhu v splátkach nebudú ohrozené práva žalobcu, a to vzhľadom na osobu žalobcu a výšku
priznanej sumy.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu R. Q., vo dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 251 ods. l O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.