Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010538
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715010538.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. januára 2016, v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hrica a prísediacich Marty Alžbetkinovej a Zuzany Levockej, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :
Ing. S. E., nar. XX.XX.XXXX R. H., trvalo bytom H., Š. XXX/X, v súčasnosti s pobytom na neznámom
mieste v Kanade,

j e v i n n ý , ž e

ako osoba podnikajúca pod obchodným menom S. E. - INKOR, s miestom podnikania Poprad,
Štefánikova 872/3, IČO: 17204119 uzatvoril dňa 10.10.1994 so Slovenskou poľnohospodárskou
bankou, a.s. Bratislava, filiálka v Poprade v zastúpení riaditeľom banky Ing. D. U. úverovú zmluvu

č. 2321-236-152 úverovú zmluvu, na základe ktorého mu Slovenská poľnohospodárska banka, a.s.
Bratislava poskytla úver vo výške 1.470.000,-Sk (48.795,06 Eur) na rekonštrukciu objektu - stolárskej
dielni v obci Osturňa, ktorú mal v tom čase v nájme na základe nájomnej zmluvy zo dňa 01.11.1993 a
nákup strojov rámovej píly GAT 560 a formatovacej píly FP2 na základe kúpnej zmluvy č. 9400000178 zo
dňa 24.08.1994, ktorú uzatvoril s predávajúcim Liptovské strojárne, š.p., so sídlom Liptovský Mikuláš, 1.

mája1850,IČO:00661783,pričomužvčaseuzatvoreniaúverovejzmluvyvedel,žefinančnéprostriedky
poskytnuté z úveru v skutočnosti nepoužije na určený účel ale pre súkromné účely, nakoľko v zmysle
dodatku ku kúpnej zmluve zo dňa 24.08.1994, o ktorom poskytovateľa úveru neinformoval, uzatvorenie
tohto dodatku pred poskytovateľom úveru zamlčal, bol oprávnený odstúpiť od kúpnej zmluvy, ak z
priestorových dôvodov stroje nebude mať kde umiestniť, pričom po predložení faktúry č. 590057/4 zo
dňa 24.08.1994 poskytovateľ úveru poukázal dňa 18.10.1994 sumu 1.250.000,-Sk v prospech účtu č.

8803-342/0200 patriaceho Liptovským strojárňam, š.p. ako predávajúcemu, následne dňa 19.10.1994
Ing. S. E. v súlade s dodatkom ku kúpnej zmluve zo dňa 24.08.1994 odstúpil od kúpnej zmluvy s
odôvodnením zmeny okolností inštalovania strojných zariadení, čo bolo v rozpore so skutočnosťou,
nakoľko mal uzatvorenú nájomnú zmluvu na stolársku dielňu v obci Osturňa a to do 31.12.2004,
o odstúpení od kúpnej zmluvy poskytovateľa úveru neinformoval a zároveň požiadal predávajúceho
o vrátenie finančných prostriedkov v prospech jeho osobného účtu č. 2632000198/4200 vedeného

v Priemyselnej banke Košice, pobočka Svit a nie v prospech účtu poskytovateľa úveru Slovenskej
poľnohospodárskej banky, a.s. Bratislava, filiálka v Poprade, v dôsledku čoho mu bola dňa 02.11.1994
vyplatená na jeho súkromný účet zo strany Liptovským strojární, š.p. suma vo výške 800.000,-Sk
(26.555,13 Eur) a dňa 08.11.1994 z pokladne v hotovosti suma 250.000,-Sk (8.298,47 Eur) a dňa
21.11.1994 suma 200.000,-Sk, pričom takto vyplatené finančné prostriedky použil na súkromné účely,
čím spôsobil Slovenskej poľnohospodárskej banky, ú. s. Bratislava, filiálka Poprad, so sídlom Poprad,

Karpatská 3056/15 škodu vo výške najmenej 1.250.000,-Sk (41.492,39 Eur),

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak značnú škodu,

č í m s p á c h a lzločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona a článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských

práv a základných slobôd na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2) Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa
obhajca a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak značnú škodu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Prešove.