Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/518/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214210744
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214210744.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci žalobcu :
D. P. Q. Q..J..H.., A. Č.. X, B., D. : XX XXX XXX, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom
Karadžičova č. 8, Bratislava , proti žalovanej : O. V., Z.. XX.XX.E., B. V. Č.. XXX, o zaplatenie istiny
172,61 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 172,61 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 %

ročne zo sumy 172,61 € od 9.10.2013 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania titulom súdneho poplatku 16,50 € a trovy právneho

zastúpenia 94,40 € k rukám advokáta JUD. Jána Šoltésa, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.5.2014 domáhal zaplatenia pohľadávky 172,61
euro s úrokom z omeškania 8,5% ročne z dlžnej sumy od 9.10.2013 až do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania na tom právnom základe, že medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou
akciová spoločnosť Bratislava bola uzavretá zmluva o bežnom účte, ktorou poskytla v prospech

žalovanej úver vo forme povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na účte. Žalovaná mala
prekročiť limit povoleného prečerpania peňažných prostriedkov nad rámec povolenej sumy, čím došlo
k nepovolenému prečerpaniu peňažných prostriedkov na účte v trvaní viac ako 5 dní, v dôsledku čoho
v zmysle článku 14 bod 14. 1 obchodných podmienok pre porušenie obchodných podmienok žalobca
v zmysle ustanovenia článku 8. 4 písm. a) obchodných podmienok v spojení s ustanovením 14. 2
obchodných podmienok vyhlásil ku dňu 30.9.2013 mimoriadnu splatnosť pohľadávky vzniknutej z titulu

nesplateného úveru poskytnutého formou povoleného prečerpania na účte žalovanej evidované pod
číslom XXXXXXXXXX/XXXX v celkovej výške 309,00 euro, z ktorej sumy si žalobca uplatnil zaplatenie
z istiny 172,61 eurom s úrokom z omeškania 8,50% ročne z dlžnej sumy 172,61€ od 09.10.2013 až do
zaplatenia podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona si žalobca uplatnil úrok z omeškania v spojitosti s
nariadením č. 87/1995 Z.z..
Žalovaná po obdržaní žaloby s prílohami sa k ne nej nevyjadrila.

Dňa 19.06.2015 bol vyzvaný právny zástupca žalobcu na doloženie dokladov svedčiacich o spôsobe
výpočtu výšky pohľadávky a rovnako doložil dokladu o zachovaní postupu v zmysle § 92 ods. 8 zákona
číslo480/2001obankách,ktorývosvojomvyjadrenízodňa10.07.2015 saodvolalnakompletnúhistóriu
vedenia účtu, vrátane kreditných a debetných obratov na účte predložených vo výpisoch z informačného
systému postupcu. Zostatok dlžnej sumy mal byť rozdiel medzi kreditnými a debetnými obratmi, ktoré sa

nachádzali v stĺpci označením zostatok a predstavovali dlžnú sumu evidovanú na účte žalovanej z titulu
nepovoleného prečerpania. V súvislosti s dodržaním postupu v zmysle zákona o bankách doložil Kópiuvýzvy právneho predchodcu, adresované žalovanej, poukazujúc na postúpenie pohľadávky v čase, keď
žalovaná bola nepretržite v omeškaní viac ako 90 dní sú s plnením svojho dlhu.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi zmluvou o bežnom účte
číslo XXXXXXXXXX/XXXX R. L. XX.XX.XXXX, zmluvou o vydaní a používaní platobnej karty uzavretej
dňa 03.09.2008, oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 526 Občianskeho zákona postupcom zo
dňa 5.4.2013, návratky zo dňa 23.04.2013 oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti pohľadávky
postupníkom zo dňa 01.10.2013, návratka od žalovanej zo dňa 04.10.2013, predžalobná výzva na

zaplatenie pohľadávky zo strany postupníka zo dňa 23.1.2014, podací hárok číslo M., všeobecnou
zmluvné podmienky postupcu Slovenskej sporiteľni akciová spoločnosť Bratislava, a z výpisu obratov
na úverovej zmluve žalovanej vedené u žalobcu pod číslom XXXXXXXXXX , na základe, ktorých
dôkazov súd ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Postupca dňom 1.10.2013 oznámil žalovanej vyhlásením mimoriadnej splatnosti pohľadávky s

poukazom na článok 14 bod 14. 1 písmena a/ obchodných podmienok platných u postupcu v slovenskej
Sporiteľni akciová spoločnosť pre poskytovanie úverov a povolených prečerpaní pre fyzické osoby.
Žalovaná mala porušiť ustanovenie článku 8.4 písm. a) obchodných podmienok v spojení s ustanovením
článku 14. 2 obchodných podmienok v dôsledku čoho vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky k 30. 9.
2013 z titulu nesplateného úveru formou povoleného prečerpania na účte číslo XXXXXXXXXX/X XXX.

Pohľadávka v celkovej výške 309,00 euro mala pozostávať z istiny 172,61 euro z úrokov vo výške 136,39
euro. Oznámenie prevzala žalovaná dňa 04.10.2013.

Podľa § 19 O.s.p., Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 92 ods.8 Zákona č.483/2001 Z.z. o bankách Ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky
zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo
len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo
pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť

písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez
súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred
postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v
celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením
čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol

jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať
postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka;
banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných
záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok
a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

Vzhľadom na splnenie podmienky o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru postupcom, aktívna
legitimácia žalobcu bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Q. Q. B. K. číslo
48 a žalobcom, ako postupníkom, zo dňa 28. 3. 2013, splnením oznámenia postupcu dňa 5. 4. 2013,
adresované žalovanej, doručené dňa 23.04.2013. Výška pohľadávky 309,00€, ktorá vznikla žalovanej

zo zmluvy o o poskytovaní produktov a služieb pre fyzické osoby pod číslom XXXXXXXXXX/XXXX
zo dňa 03.09. 2008, ako majiteľke bežného účtu, zriadeného zmluvou podľa článku I zmluvy o vydaní
a používaní bankovej platobnej karty, žalovanej bol poskytnutý limit čerpania účtu a to hotovostný
do 165,97€. Žalobca poukazuje rúca na evidenciu postupcu o pohybe na účte žalovanej pri porovnaní
čerpaných položiek k a kreditných položiek si uplatnil istinu 172,61 euro ako prekročili rámec povoleného

čerpaniapeňažnýchprostriedkovnaúčte.Podľavýpisuzobratovnaúčtežalovanácelkomčerpalasumu
172,61 euro včielka kryť podľa evidencie postupcu neuhradila žiadnu z toho kovu za obdobie trvania
zmluvy v dôsledku čoho ostal nedoplatok na vo výške 172, 61 euro.

Podľa § 52 Obč.zák., Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktoráje spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 Obč.zák., Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje

zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu , inak je neplatná , pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere
.
Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. h/ Zákona č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať ročnú úrokovú sadzbu , v prípade variabilnej ročnej úrokovej

sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny , variabilnej ročnej úrokovej
sadzby ako aj index alebo referenčnú sadzbu , ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú
sadzbu .

Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. j tohto zákona musí obsahovať zmluva o spotrebiteľskom úvere ročnú

percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere .
Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. a/ - s/ Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 1.4.2008
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať :
a/ obchodné meno , sídlo , identifikačné číslo veriteľa , ak ide o právnickú osobu alebo meno , priezvisko ,

miesto podnikania , alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa , ak ide o fyzickú osobu

b/ meno , priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
c/ identifikáciu osoby , ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom

d/ adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu , alebo sťažnosť , celkovú
výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie

f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo služby , opis tovaru alebo služby , na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby

g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru

h/ ročnú úrokovú sadzbu v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby , ako aj index alebo referenčnú sadzbu ,
ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu

i/ výšku , počet a termíny splátok istiny , úrokov a iných poplatkov

j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom , vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere ,
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňupodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny rok ,
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver,
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok

l/ veriteľom vyžadované ručenie , alebo poistenie

m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 , písm. c/ v 1. - 5. bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov , pričom sa uvedie výška týchto nákladov , spôsob výpočtu , alebo čo
najpresnejší odhad

n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti

o/ upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
p/ práva spotrebiteľa podľa § 7

q/ spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy

r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

Podľa ust. § 4 ods. 3 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 1.4.2008 pri nesplnení
podmienok podľa odseku 1 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná , ak bol spotrebiteľovi na jej
základe :
a/ poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať

b/ dodaný tovar alebo poskytnutá služba .

Podľa §4 ods.(4)zákona o ochrane spotrebiteľa Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo
poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na
posúdenietejtookolnosti,čisajednáospotrebiteľskýúver,zásadnejerozhodujúcaakouprávnouformou
sa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva, ale dôležitá je
kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa za odplatu. Takouto

zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutí úveru
spotrebiteľovimimojehopodnikateľskejčinnosti,alebopovolania,avovzťahukObchodnémuzákonníku
a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu spotrebitelia v

normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na finančnom
trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka.

Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá, vo fakticky
nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti za ktorých dochádza

ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva
a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet
ku zmluvnému jedinou pochádza z pravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednanie pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa.

Spoločným znakom tejto novej kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva, vyrovnať túto
faktickú nerovnosť a to formou obmedzenia autonómie vôle.Vychádzajúc z platobnej histórie vedenej postupcom súd zistil, že žalovaná z poskytnutého úverového
rámca 165,97 euro preukázateľne nezaplatila ani jednu splátku, v dôsledku čoho vznikol nedoplatok vo
výške povoleného prečerpania po pripočítaní nepovoleného prečerpania v celkovej výške 172,61 euro,

keď následne k dátumu 25. 7. 2011 , postupca v súlade s článkom 9 bod 9. 5 obchodných podmienok
zastavil povolené prečerpanie peňažných prostriedkov na účte žalovanej. Neuhradený nedoplatok bol
následne prevedený na debetný účet, kde nebola evidovaná žiadna úhrada splátky. Žalobcovi vznikol
nárok na zaplatenie čerpanej istiny , ktorú žalovaná po doručení žaloby s prílohami nerozporovala.

V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, žalovaná sa dostal do omeškania z nezaplatením splátok, po
vyhlásení mimoriadnej splatnosti dlhu, ktorý žalovaná odbržala 4.10.2013 a pohľadávku mala zaplatiť
do 8.10.2013, v dôsledku uplynutia dodatočnej lehoty na plnenie vznikol nárok žalobcovi na zaplatenie
úrokov z omeškania stanovených zákonom v zmysle § 3 Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. a od 1.2.2013
došlo zmene vládneho nariadenia novelou č. 20/2013Z.z., namiesto 8 percentuálnych bodov bolo
stanovené 5 percentuálnych bodov plus výška úroku Európskou centrálnou bankou v čase omeškania

sa žalovanej činila 0,5 + 5% = 5,5%, vo zvyšku súd žalobu čo do príslušenstva pohľadávky , úrokov z
omeškania zamietol ako neodôvodnenú.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške, keď neúspech
žalobcu spočíval v nepatrenej časti uplatneného nároku. Trovy konania predstavujú súdny poplatok z

návrhu vsume16,50€ podľapoložky1písm.a/Sadzobníkasúdnychpoplatkov,6%zhodnotykonania,
najmenej 16,50 € a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci (prevzatie veci 03.01.2013,
spísanie žaloby 21.05.2014, predžalobná výzva zo dňa23.01.2014 ). Jeden úkon právnej pomoci zo
sumy 172,61 € podľa § 10 ods.1 Vyhlášky č.655/2004Z.z. o odmenách a náhradách advokátov činí 18,26
€ ,3 x 18,26 € = 54,78 € . Advokátka si účtoval hotové náklady formou režijného paušálu podľa § 15

a § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, 1/100-inu z výpočtového základu stanovené podľa § 1 ods. 1 cit. vyhlášky.
Výška výpočtového základu v roku 2013 bola 781€, z toho 1/100 činí 7,81€.Výška výpočtového základu
v roku 2014 činila 804,-€ z toho 1/100-ina činí 8,04€. Celkom režijný paušál činí 23,89 €.

Advokátka je platcom DPH, podľa § 18 ods. 3 cit. Vyhlášky, mu vznikol nárok na vyplatenie DPH tak z

odmeny ako aj z hotových nákladov 78,67€ z toho 20% činí 15,73€.Celkom 94,4€.

Podľa § 149 ods.1O.s.p. je povinný žalovaný zaplatiť trovy k krujám advokátky žalobcu a dlh spolu s
trovami do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).