Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/280/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218561
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114218561.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, v konaní právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti odporkyni O. Š., J.. XX. XX. XXXX,
G. G. XXXX/X, G. G., v konaní právne zastúpená JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, so sídlom
Advokátskej kancelárie Dobrovičova 13, Bratislava, za účasti vedľajšieho účastníka Všeobecná ochrana

práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, v konaní právne zastúpený
JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Dobrovičova 13, Bratislava,
o zaplatenie 1358,25 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 475,84 Eur na účet

právneho zástupcu odporcu Č.. Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, I. I. Y. G. M..N.., M. Y. I. X. X O. Q. O. K. Y. V..

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42 362 962 trovy
právneho zastúpenia vo výške 132,24 Eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka Č.. Ú..:

XXXXXXXXXX/XXXX, I. I. Y. G. M..N.., a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku sumu 74,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľovi súdny poplatok v sume 74,30 Eur, v lehote 30 dní

od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25. 08. 2014 domáhal zaplatenia sumy 1358,25 Eur s
príslušenstvom titulom Zmluvy o revolvingovom úvere Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 16. 06. 2008.

Podaním doručeným súdu dňa 23. 09. 2014 oznámilo Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľovsosídlomŠafárikovonám.7,Bratislava,IČO:42362962svojvstupdokonaniaakovedľajší

účastník na strane odporcu.

Dňa 09. 12. 2014 podal právny zástupca vedľajšieho účastníka vyjadrenie vo veci samej, v ktorom okrem
iného vzniesol námietku premlčania. Požiadal, aby súd návrh zamietol a priznal mu ako úspešnému
účastníkovi náhradu trov právneho zastúpenia.Právnyzástupcanavrhovateľapodanímdoručenýmsúdudňa29.09.2015vzalnávrhnazačatiekonania
späť a žiadal, aby súd konanie zastavil, náhradu trov konania si neuplatnil. Zároveň požiadal o vrátenie
časti súdneho poplatku. Dôvod späťvzatia neuviedol.

Právny zástupca vedľajšieho účastníka na pojednávaní dňa 30. 09. 2015 vyjadril súhlas so zastavením
konania a zároveň si uplatnil právo na náhradu trov právneho zastúpenia odporkyne, ako aj náhradu
trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu, zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, potom
mu súd uložil povinnosť zaplatiť právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka Občianske združenie
Všeobecnáochranaprávspotrebiteľov, podľa§146ods.2vetaprvá O.s.p.,trovyprávnehozastúpenia
podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z., ktoré pozostávajú z úkonov::

- prevzatie a príprava zastúpenia ................................ 35,69 Eur + režijný paušál 8,39 Eur
(§ 14 ods. 1 písm. a/)
- vyjadrenie z 09. 12. 2014 ......................................... 35,69 Eur + režijný paušál 8,39 Eur
(§ 14 ods. 1 písm. b/)
- zastupovanie na pojednávaní dňa 30. 09. 2015 .........35,69 Eur + režijný paušál 8,39 Eur

- trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka spolu 132,24 Eur

Trovy boli vedľajším účastníkom určené v správnej výške a účelne vynaložené.

Odporkyňu, aj vedľajšieho účastníka v konaní zastupoval ten istý právny zástupca. Právny zástupca
odporkyne a vedľajšieho účastníka si uplatnil a vyčíslil trovy právneho zastúpenia v zmysle Vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Súd preskúmal výšku uplatnených trov a priznal právnemu zástupcovi trovy právneho zastúpenia
nasledovne:

- príprava a prevzatie zastúpenia......................... 71,37 Eur + 8,39 Eur (režijný paušál)
- vyjadrenie vo veci samej ................................. 71,37 Eur + 8,39 Eur (režijný paušál)
- zastupovanie na pojednávaní 30. 09. 2015 ...... 71,37 Eur + 8,39 Eur (režijný paušál)
- náhrada za stratu času (10 x 1/2 hod á 13,98) ............................................. 139,80 Eur
- cestovné na pojednávanie 30. 09. 2015 ....................................................... 31,89 Eur

(U. Q. S.S. I. L.. G. XXXd, D.. Č.. K. XXXET, N. X,X X. H., G. - G. G. M. N., XXX H., U. K. X. X,XXX D.)
- J. L. K. S. I. .................................................. XX,XX D.
(XXX H. B. X,XXX D. G. O. K. Q. S. Č.. XXX/XXXX L..L..)
- trovy právneho zastúpenia odporkyne spolu: .............................................. 475,84 Eur

Súd uvedené trovy považoval za účelne vynaložené.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 % najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia. (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.)

Pretožekuzastaveniukonaniadošlopredprvýmpojednávaním,súdpodľavyššiecitovanýchustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok v sume 74,30 Eur (zaplatený súdny poplatok 81 Eur krátený o sumu
6,70 Eur) tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.