Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/452/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514222612
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514222612.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou v právnej veci navrhovateľky:

G.. H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, R., zast.: C.. Róbertom Bockaničom, advokátom, so sídlom
AK Seberíniho 1, Bratislava, proti odporcovi: K. G. K. G., nar. XX.XX.XXXX, Y. štátny občan, bytom E.
XX, R., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo G.. H. N., rodenej N., nar.: XX.XX.XXXX a K. G. K. G., nar.: XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu R.-D., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane 7, pod porad. č. XXX, r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 29.09.2014 domáhala rozvodu manželstva s odporcom z
dôvodu, že toto je formálne a neplní si svoj spoločenský účel, pretože s odporcom manželsky nežijú
viacej ako 1 rok. Uviedla, že príčinu rozvratu manželstva vidí v tom, že medzi ňou a odporcom vznikali
konflikty kvôli neprekonateľným kultúrnym, náboženským a povahovým rozdielom.

Odporca s návrhom súhlasil a stotožnil sa s príčinou rozvratu manželstva, ktorú označila navrhovateľka.

Účastníci nenavrhli vo veci vykonať ďalšie dôkazy okrem výsluchu účastníkov. Z manželstva účastníkov
deti nepochádzajú.

Súd zistil, že u navrhovateľky sa jedná o manželstvo prvé a u odporcu o manželstvo druhé, pričom
prvé zaniklo rozvodom. Navrhovateľka je národnosti slovenskej a odporca egyptskej, posledné spoločné
bydlisko majú účastníci v obvode tunajšieho súdu, čím je daná príslušnosť tunajšieho súdu na konanie
podľa § 88 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Súd mal preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie, je trvalo a vážne rozvrátené,
preto návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol. Príčinu rozvratu manželstva súd vidí v skutočnosti, že

účastníci sa odcudzili z dôvodu aj rečovej bariéry, i keď obaja hovorili po anglicky, nebol to však
materinský jazyk ani jedného z nich. Príčinou nezhôd medzi nimi boli vo veľkej miere náboženské a
kultúrne rozdiely a v dôsledku toho už nenašli k sebe cestu v zmysle obnovenia spolužitia. Vzhľadom
na postoj oboch účastníkov súd nevidel perspektívu manželstva v zmysle obnovenia spolužitia, preto
návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania, nakoľko ide o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko účastníci sa vzdali práva podať odvolanie, čo
potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.