Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114220888
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114220888.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu COOP Jednota
Trenčín, spotrebné družstvo so sídlom Mierové námestie 19, 912 50 Trenčín, IČO 00 168 912, zast.
JUDr. Jánom Martákom, advokátom, 916 41 Dolné Srnie 362 proti žalovanému INTERFOOD SK s.r.o.
so sídlom Pod Kaštieľom 627/11, Dubnica nad Váhom, IČO 36 618 276, o zaplatenie 3 967,45 € s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3 967,45 € s 5,15% ročným úrokom z omeškania od
03.09.2014dozaplatenia,náhradusúdnehopoplatkuzanávrh vsume238,-€anáhradutrovprávneho
zastúpenia v sume 298,26 €, na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Martáka, advokáta, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti právnemu predchodcovi žalobcu TOMSEN - Európske centrum odškodného
s.r.o. so sídlom I. Olbrachta 900/6, Trenčín, IČO 43 982 344 domáhal zaplatenia sumy 3 967,45 € s
5,15% ročným úrokom z omeškania od 03.09.2014 do zaplatenia a náhrady trov

konania titulom neuhradených faktúr. Uviedol, že na základe zmluvy o prenájme nebytového priestoru
žalovanému prenajal nebytový priestor, a stánok č. 9 predaj gyrosu, občerstvenie na
Mierovom námestí - Zlatá Fatima, Trenčín za dohodnuté nájomné v sume 200,- € bez DPH (od
01.02.2014 v sume 30,- €) mesačne. Právny predchodca žalovaného, ani žalovaný doteraz neuhradil
žalobcovi faktúry č. 2130760 splatná 17.06.2013 v sume 212,48 €, č. 2130903 splatná 15.07.2013 v
sume 212,48 €, č. 2131046 splatná 19.08.2013 v sume 212,54 €, č. 2131179 splatná

17.09.2013 v sume 212,54 €, č. 213132 splatná 15.10.2013 v sume 212,54 €, č. 2131454
splatná 18.11.2013 v sume 212,54 €, č. 2131591 splatná 16.12.2013 v sume 212,54 €, č.
2140049 splatná 28.01.2014 v sume 212,54 €, č. 2140265 splatná 17.03.2014 v sume
42,54 €, č. 2140316 splatná 19.03.2014 v sume 42,54 €, č. 2140441 splatná 24.04.2014
v sume 42,54 €, č. 30120018 splatná 20.02.2012 v sume 123,30 €, č. 30130163 splatná
06.03.2013 v sume 1 214,88 €, č. 30140019 splatná 10.02.2014 v sume 562,39 €, č. 30140670
splatná 02.09.2014 v sume 10,88 €, č. 30140671 splatná 02.09.2014 v sume 228,18 €.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 40Rob/185/2014-43 zo
dňa 19.11.2014, ktorý pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil
uznesením č.k. 40Rob/185/2014-48 zo dňa 07.01.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28.01.2015.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Účastníci konania sa na pojednávanie dňa 25.11.2015 nedostavili, hoci doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, žalovaný podľa § 48 ods. 2 O.s.p., preto súd v zmysle §101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti, pričom vychádzal z predložených
listinných dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, upomienkami zo dňa
25.02.2014, 24.01.2014, 06.11.2013, faktúrami č. 2130760 zo dňa 03.06.2013, č.
2130903 zo dňa 01.07.2013, č. 2131046 zo dňa 05.08.2013, č. 2131179 zo dňa 03.09.2013, č. 2131312
zo dňa 01.10.2013, č. 2131454 zo dňa 04.11.2013, č. 2131591 zo dňa 02.12.2013, č. 2140049 zo
dňa 14.01.2014, č. 2140265 zo dňa 03.03.2014, č. 2140316 zo dňa 05.03.2014, č. 2140441 zo dňa

01.04.2014, č. 30120018 zo dňa 06.02.2012, č. 30130163 zo dňa 20.02.2013,
č. 30140019 zo dňa 27.01.2014, č. 30140670 zo dňa 15.08.2014, č. 30140671 zo dňa
15.08.2014, výpismi účastníkov konania z obchodného registra, nájomnou zmluvou zo dňa 29.04.2011,
dodatkom č. 1 k nájomnej zmluve zo dňa 27.01.2014, Dohodami o rozúčtovaní nákladov na všetky druhy
energií a vody zo dňa 01.06.2010, 01.05.2012 a protokolom o odovzdaní a technickou správou zo dňa
27.04.2011.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že dňa 29.04.2011 uzavrel žalobca ako prenajímateľ so právnym
predchodcom žalovaného TOMSEN - Európske centrum odškodného s.r.o. so sídlom I. Olbrachta 900/6,
Trenčín, IČO 43 982 344 ako nájomcom nájomnú zmluvu, ktorej predmetom bol nájom predajného
stánku č. 9 v pasáži typu - rýchle občerstvenie - predaj gyrosu, nealko nápojov, občerstvenia za

dohodnuté nájomné v sume 200,- € mesačne bez DPH.

Dňa 27.01.2014 uzavreli zmluvné strany dodatok č. 1 k označenej nájomnej zmluve, ktorým bolo
dohodnuté nájomné od 01.02.2014 v sume 30,- € mesačne bez DPH.

Zároveň zmluvné strany dňa 01.06.2010 a 01.05.2012 Dohody o rozúčtovaní nákladov na všetky druhy
energií a vody.

Faktúrou č. 2130760 zo dňa 03.06.2013, splatnou 17.06.2013 vyfakturoval žalobca právnemu
predchodcovi žalovaného nájomné, spotrebu elektriny a poštovné za jún 2013 spolu v sume 212,48

€. Faktúrou č. 2130903 zo dňa 01.07.2013, splatnou 15.07.2013 vyfakturoval žalobca právnemu
predchodcovi žalovaného nájomné, spotrebu elektriny a poštovné za júl 2013 spolu v sume 212,48
€. Faktúrou č. 2131046 zo dňa 05.08.2013, splatnou 19.08.2013 vyfakturoval žalobca právnemu
predchodcovi žalovaného nájomné, spotrebu elektriny a poštovné za august 2013 spolu v sume 212,54
€. Faktúrou č. 2131179 zo dňa 03.09.2013, splatnou 17.09.2013 vyfakturoval žalobca právnemu

predchodcovižalovanéhonájomné,spotrebuelektrinyapoštovnézaseptember2013spolu v
sume 212,54 €. Faktúrou č. 2131312 zo dňa 01.10.2013, splatnou 16.10.2013 vyfakturoval žalobca
právnemu predchodcovi žalovaného nájomné, spotrebu elektriny a poštovné za október 2013
spoluvsume212,54€.Faktúrouč.2131454zodňa04.11.2013, splatnou18.11.2013vyfakturoval
žalobca právnemu predchodcovi žalovaného nájomné, spotrebu elektriny a poštovné za november 2013

spolu v sume 212,54 €. Faktúrou č. 2131591 zo dňa 02.12.2013, splatnou 16.12.2013 vyfakturoval
žalobca právnemu predchodcovi žalovaného nájomné, spotrebu elektriny a poštovné za december 2013
spolu v sume 212,54 €. Faktúrou č. 2140049 zo dňa 14.01.2014, splatnou 28.01.2014 vyfakturoval
žalobca právnemu predchodcovi žalovaného nájomné, spotrebu elektriny a poštovné za január 2014
spolu v sume 212,54 €. Faktúrou č. 2140265 zo dňa 03.03.2014, splatnou 17.03.2014 vyfakturoval

žalobca právnemu predchodcovi žalovaného nájomné, spotrebu elektriny a poštovné za február
2014 spolu v sume 42,54 €. Faktúrou č. 2140316 zo dňa 05.03.2014, splatnou 19.03.2014
vyfakturoval žalobca právnemu predchodcovi žalovaného nájomné, spotrebu elektriny a poštovné za
marec 2014 spolu v sume 42,54 €. Faktúrou č. 2140441 zo dňa 01.04.2014, splatnou
15.04.2014 vyfakturoval žalobca právnemu predchodcovi žalovaného nájomné, spotrebu elektriny a

poštovné za apríl 2014 spolu v sume 42,54 €. Faktúrou č. 30120018 zo dňa 06.02.2012, splatnou
20.02.2012 vyfakturoval žalobca právnemu predchodcovi žalovaného spotrebu elektriny za obdobie IX-
XII/2011 spolu v sume 123,30 €. Faktúrou č. 301301163 zo dňa 20.02.2013, splatnou 06.03.2013
vyfakturoval žalobca právnemu predchodcovi žalovaného spotrebu elektriny za obdobie I-
XII/2012 spolu v sume 1 214,88 €. Faktúrou č. 30140019 zo dňa 27.01.2014, splatnou

10.02.2014 vyfakturoval žalobca právnemu predchodcovi žalovaného spotrebu elektriny za obdobie I-
XII/2013 spolu v sume 562,39 €. Faktúrou č. 30140670 zo dňa 15.08.2014, splatnou
02.09.2014 vyfakturoval žalobca právnemu predchodcovi žalovaného spotrebu elektriny za obdobie I-IV/2011 spolu v sume 10,88 €. Právny predchodca žalovaného tieto faktúry žalobcovi
doteraz neuhradil.

Z výpisu žalovaného súd zistil, že právny predchodca žalovaného ku dňu 03.02.2015 zanikol, pričom
jeho právnym nástupcom je žalovaný.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za odplatu
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral úžitky.

Podľa § 720 Obč. zák. nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný zákon.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov, prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o nájme.

Podľa § 7 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným
právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do

doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Účastníci konania uzavreli v zmysle § 3 ods. 1, 3 zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme
nebytových priestorov v znení neskorších predpisov nájomnú zmluvu č. v znení jej dodatku č. 1, na

základe ktorej žalobca prenajal žalovanému nebytové priestory a žalovaný sa zaviazal platiť dohodnuté
nájomné a prevádzkové náklady. Žalovaný doteraz žalobcovi neuhradil nájomné a prevádzkové náklady
spolu v sume 3 967,45 €, ktorá bola fakturovaná vyššie uvedenými faktúrami, a preto súd
zaviazal žalovaného na jej zaplatenie. Žalovaný je so zaplatením žalovanej istiny v omeškaní, a preto
súd podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. zaviazal žalovaného i na zaplatenie úrokov z omeškania 5,15% ročne

zo sumy 3 967,45 € od 03.09.2014 do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu súdneho
poplatku za návrh v sume 238,- € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 298,26 €, a to za 2 úkony
právnej služby po 141,09 € + 2x8,04 € rež. paušál - prevzatie, príprava veci, podanie žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol

dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas, má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.