Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/9/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309010035
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8309010035.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.12.2015 v Humennom v senáte

zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Roháča a prísediacich Mgr. Márie Mruzovej a Ing. Jána Ducka
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

N. I. H. O. O. H. , B.. XX. XX. XXXX P. T., Č., O. X. V., I. XXX/XX

s poukazom na rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. XT/X/XX zo dňa 17. 12. 2012 v spojení s

uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. XTo XX/XXXX zo dňa 13. 1. 2015, v ktorom bol obžalovaný
N. I. právoplatne uznaný za vinného zo skutku kvalifikovaného ako prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona,

j e v i n n ý , že

ako podnikateľský subjekt N. I., R. T. A., V. v spolupráci s P. M. zastupujúcim spoločnosť T. S. P. s r.

o., Suché 146, okres Michalovce a z doposiaľ nestotožnenou osobou podvodne konajúcou ako T. U.,
konateľ spoločnosti PALLAS s r. o. Košice, fiktívnou kúpno-predajnou zmluvou z 27. 06. 2000 predstieral
odkúpenie 153 kusov plynových kotlov od spoločnosti T. S. P. s r. o. Suché 146 v mesiaci jún 2000 s
úhradou kúpnej ceny 1 210 667,70 eur (36 472 575,- Sk), vrátane dane z pridanej hodnoty v priebehu
mesiaca júl 2000 následne si N. I. ako mesačný platiť dane z pridanej hodnoty v daňovom priznaní za
mesiac júl 2000 na Daňovom úrade v Humennom neoprávnene a v rozpore so zákonom č. 289/1995 Z.
z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, na základe fiktívnych dokladov o uskutočnení
zdaniteľného plnenia uplatnil nárok na odpočet dane z pridanej hodnoty vo výške 226 385,- eur (6 820

075,- Sk),

t e d a

neoprávnene vo veľkom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť
sebe neoprávnený prospech,

č í m s p á c h a l

trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, 4 Tr. zákona č. 140/1961 Zb.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 148a ods. 4 Tr. zák. č. 140/61 Zb. za použitia § 35 ods. 1, § 40 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 58 ods. 1 písm. a/, § 59 ods. 1 Tr. zák. č. 140/61 Zb. súd obžalovanému výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 53 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. č. 140/61 Zb. súd ukladá obžalovanému peňažný trest vo výške

10 000,- eur.

Podľa§54ods.3Tr.zák.č.140/61Zb.súdukladáobžalovanémupreprípadmareniavýkonupeňažného
trestu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tom, že sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania v lehote 3

dníodvyhlásenia rozsudku, predsedasenátu vzmysle ust.§172ods.2Tr.por.vyhotovilzjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno

napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.