Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010625
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814010625.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich
Vladimíra Pekaru a Pavla Švarca na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. decembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods.3 Trestného zákona z r u š u j e sa výrok o vine, treste a náhrade škody
trestného rozkazu Okresného súdu v Martine, sp. zn. 2T 164/2014 zo dňa 29.10.2014, právoplatného
dňa 29.10.2014, trestného rozkazu Okresného súdu v Žiari nad Hronom, sp. zn. 1T 219/2014 zo

dňa 25.11.2014, právoplatného dňa 06.01.2015, rozsudku Okresného súdu v Čadci, sp. zn. 3T 145/2014
zo dňa 05.11.2014, právoplatného dňa 05.11.2014, trestného rozkazu Okresného súdu v Čadci, sp. zn.
3T 149/2014 zo dňa 05.11.2014, právoplatného dňa 21.01.2015, trestného rozkazu Okresného súdu v
Martine, sp. zn. 23T 196/2014 zo dňa 25.03.2015, právoplatného dňa 09.04.2015,
trestného rozkazu Okresného súdu v Trenčíne, sp. zn. 1T 134/2014 zo dňa 09.04.2015, právoplatného
dňa 05.05.2015 a:

O b ž a l o v a n ý : W. G. , nar. XX.XX.XXXX v R.,
trvale bytom R., B. č. XXXX/XX,
t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom,

j e v i n n ý , ž e

1) dňa 26.03.2014 približne medzi 14.00 hodinou a 15.00 hodinou v Obci S., okres H. H., vošiel po
otvorení bráničky do rodinného domu číslo XXX, následne vylomil zámku na dverách, ktorá je spojená
spolu s domom, vošiel do obytného priestoru a tam v jednotlivých štyroch izbách pootváral skrine,

šufllíky s cieľom nájsť a odcudziť finančnú hotovosť, resp. iné cennosti, avšak žiadne cennosti a ani
finančnúhotovosťnenašiel,taktosvojímkonanímpoškodenémuR.T.,nar.XX.XX.XXXX,spôsobilškodu
poškodením dverí v sume cca 50 eur, krádežou škoda nevznikla,

2) v čase od 07.15 hodiny do 13.45 hodiny dňa 14.03.2014 vnikol do rodinného domu číslo XX v U.
- H., okres R. D. C., tým spôsobom, že kameňom rozbil sklenenú výplň na okne komory domu, ktorým

vošiel do vnútorných priestorov domu, kde rozbil sklenenú výplň na dverách vedúcich do obytnej časti
domu, odkiaľ zo spálne odcudzil finančnú hotovosť vo výške 720 eur a šperky zo žltého kovu a to retiazku
gravírovanú zo zlatokovu o dĺžke 50 centimetrov s gravírovaným srdiečkom, platničku v znamení Panny,
náramok o dĺžke 25 centimetrov s malými očkami a zlatými slzičkami, retiazku o dĺžke 55 centimetrov
s príveskom v tvare Blíženca, náramok o dĺžke 30 centimetrov, náramok o dĺžke 25 centimetrov,
čím majiteľke domu I. F., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej U. H. číslo XX, spôsobil odcudzením finančnej
hotovosti škodu vo výške 720 eur, odcudzením šperkov vo výške 1.106 eur a poškodením zariadenia

domu vo výške 50 eur,3) v čase od 05.30 hodiny do 15.00 hodiny dňa 03.03.2014 sa vlámal do rodinného domu majiteľky O.
M. v Obci S. D. G. číslo XXX, okres T., tak, že nezisteným spôsobom rozbil jeden kus sklenenej výplne
okna na garáži o rozmeroch 28 x 28 centimetrov, vošiel do priestorov garáže rodinného domu,

odkiaľ si zobral drevený rebrík, otvoril si vchodové dvere na garáži, kadiaľ vyšiel von, drevený rebrík
oprel o fasádu rodinného domu, po tomto vyšiel na prízemie rodinného domu, kde rozbil dvojsklo na
okne o rozmeroch 45 x 37 centimetrov, cez otvor vošiel do priestorov rodinného domu, tento prehľadal
a z rodinného domu odcudzil 10.000,- Českých korún, štyri kusy prsteňov zo zlata, fotoaparát Olympus,
čím majiteľke O. M. spôsobil odcudzením vecí a finančnej hotovosti škodu vo výške najmenej 772,78

eur a poškodením zariadenia škodu vo výške najmenej 45 eur,
4) dňa 17.03.2014 v čase od 07.00 hodiny do 11.30 hodiny sa vlámal do rodinného domu majiteľky L.
Z. v O. číslo XXX, okres T., tak, že rozbil okno o rozmeroch 35 x 90 centimetrov vedúce do komory,
následne vnikol do domu, kde prehľadal všetky miestnosti, následne odcudzil z miestnosti detskej izby
jeden kus zlatú retiazku, jeden kus zlatý náramok, z miestnosti spálne odcudzil jeden kus retiazku
kombinovanej z bieleho a žltého zlata a jeden kus svadobnú obrúčku zo zlata, čím majiteľke L.

Z. spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške najmenej 1.300 eur a škodu poškodením zariadenia vo
výške najmenej 98 eur,
5)vdobeodokolo19.00hodinydňa21.04.2014do10.00hodinydňa23.04.2014savlámaldorodinného
domu majiteľa M. C. v Obci S. D. G., časť Z. číslo XXXX, okres T., slúžiaceho na rekreačné účely tak,
že rozbil sklenenú výplň okna na terase o rozmeroch 56 x 21 centimetrov, okno otvoril zvnútra, vošiel do

rodinného domu, kde vypáčil dvere na schodisku a z poschodia domu odcudzil sadu šiestich
kryštálových pohárov na víno od Swarovského, sadu ružových šálok na kávu, mobilný telefón značky
Samsung Galaxy, striebornú plesovú kabelku, strieborné manžetové gombíky, rádio s CD prehrávačom
značky Philips, desať kusov CD diskov, čím majiteľovi M. C. spôsobil škodu odcudzením vecí vo výške
najmenej 321,60 eur a škodu na zariadení vo výške najmenej 419,77 eur,

6) dňa 18.12.2013 okolo 17.15 hodiny sa vlámal do rodinného domu číslo XX v Obci O., časť A., okres
T., tak, že rozbil sklenenú výplň dvojitého kaslikového okna do chodby a schodiska domu, okno odistil a
otvoril, vnikol dnu, dom prehľadal a odcudzil finančnú hotovosť 120 eur, šperky zo zlata a to: štyri páry
náušníc, dve retiazky, päť príveskov a jeden prsteň, pričom keď sa v čase okolo 17.30 hodiny
do domu vrátil O. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý obžalovaného W. G. vyrušil v spálni domu, obžalovaný

W. G. pristúpil k nemu, rukou ho chytil za ošatenie pod krkom so slovami: ,,navaľ mi mobil“, mobilný
telefón vytrhol O. A. z ruky so slovami: ,,nerob nič, poznám tvoju tvár“, následne sa opýtal O. A.,
kadiaľ vyjde von z domu, po tomto mu O. A. ukázal rukou ku vchodovým dverám, čím poškodenému
O. A. spôsobil škodu odcudzením mobilného telefónu v sume 75 eur a poškodenej O. A. odcudzením
finančnej hotovosti 120 eur a zlatých šperkov spôsobil škodu 1.075 eur a škodu na zariadení 15 eur,

7) v presne nezistenej dobe od 06.01.2014 do 17.01.2014 v Obci F. vnikol na pozemok rodinného domu
s popisným číslom XX a kameňom rozbil sklenenú výplň pivničného okna tohto rodinného domu, cez
ktoré sa dostal do pivnice, odkiaľ prešiel do verandy, predsiene a spálne, pričom porozbíjal sklenenú
výplň dverí na uvedených miestnostiach a pritom sa porezal, poškodil zrkadlovú skrinku v jednej zo
spální, vyhádzal a porozhadzoval veci zo skrine a šuflíkov s cieľom nájsť niečo cenné na odcudzenie,

avšak nič také nenašiel, čím spôsobil poškodenému Ing. W. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. - G.,
R. číslo XXX/X poškodením zariadenia domu škodu vo výške 116,60 eur,
8) následne v ten istý deň na tom istom pozemku za pomoci metly a malej sekerky vyštiepal plastovú
žalúziu na okne rodinného domu s popisným číslom XX a kameňom rozbil sklenenú výplň dvoch okien,
cez ktoré vošiel do domu, rozbil sklenenú výplň vnútorných dverí medzi miestnosťami, vyhádzal veci

zo skríň s cieľom nájsť niečo cenné na odcudzenie, avšak nič také nenašiel, pričom poškodil sadu
keramickýchšachovýchfigúrok,znehodnotilrôznedruhyoblečeniakrvouzozraneniaporezanímakrvou
znečistil aj steny miestností, čím spôsobil poškodenému Ing. O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XX,
škodu poškodením vecí v sume 317,10 eur a poškodením zariadenia domu v sume 250,49 eur, spolu
poškodením vo výške 567,59 eur,

9) v presne nezistenej dobe dňa 04.03.2014 od 06.00 hodiny do 11.30 hodiny vošiel v Obci Z. do
rodinného domu číslo popisné XXX a to tak, že po tom, čo nezisteným spôsobom prekonal vonkajšie
oplotenie pozemku, nezisteným predmetom rozbil jednostennú výplň jednokrídlového okna pivnice, cez
ktoré vošiel dovnútra rodinného domu, kde následne po prehľadaní interiéru domu zo spálne odcudzil
finančnú hotovosť vo výške 330 eur a z obývačky a spálne na prízemí a detských izieb v

podkroví odcudzil šperky zo žltého kovu a to šesť kusov zlatých prsteňov, dva kusy zlatých manželských
obrúčok, dva kusy zlaté dámske náramky, šesť kusov párov zlatých náušníc, štyri kusy zlatých retiazok,
jeden kus zlatú retiazku z bieleho kovu s príveskom v tvare krížika, šesť kusov zlatých príveskov, čímpoškodenej I. A. spôsobil celkovú škodu vo výške 1.930 eur a poškodením okna pivnice škodu vo výške
20 eur,

10) dňa 25.03.2014 v čase od 06.05 hodiny do 15.30 hodiny v Obci S. N., časť A., A. Z. cez neuzamknutú
bráničku neoprávnene vstúpil na pozemok s trvalo obývaným rodinným domom so súpisným číslom
XXX, do ktorého vnikol tým spôsobom, že kameňom rozbil sklenenú výplň plastového okna na
obývačke, cez ktoré vnikol do domu, odkiaľ odcudzil notebook značky Toshiba, notebook značky Asus,
tablet značky Sencor Element 7 spolu s puzdrom, retiazku zo žltého kovu s príveskom leva, retiazku zo

žltého kovu, tri páry detských náušníc zo žltého kovu, fľašu Grand Brandys, dve fľaše vína o objeme 0,7
litra, hotovosť vo výške 47 eur, pričom poškodil kuchynskú lavicu, čím poškodeným manželom V. Z. a
M. Z. spôsobil škodu odcudzením vo výške 613,67 eur a poškodením vo výške 110 eur,

11) dňa 01.04.2014 v čase od 07.30 hodiny do 13.30 hodiny v D. - N.,
G. číslo XXX/X, otvorením plotu z pletiva neoprávnene vnikol na pozemok patriaci k trvalo obývanému

rodinnému domu číslo XXX, na pivničnom okne rodinného domu, ktoré bolo otvorené vo vetracej polohe,
najskôr odstránil sieťku proti hmyzu, odistil kovový mechanizmus a následne cez otvorené okno vnikol
do suterénu domu, vykopol dvere vedúce na prízemie, kde zo šatníka odcudzil dve retiazky zo žltého
kovu, prívesok zo žltého kovu v tvare písmena L, prívesok zo žltého kovu v tvare písmena A, zo spálne
odcudzildámskuretiazkuzbielehokovu,dámskynáramokzbielehokovu,čímpoškodenejV.U.spôsobil

škodu odcudzením vo výške 190 eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 100 eur,

12) dňa 16.04.2014 v čase od 07.15 hodiny do 13.30 hodiny v Obci S. T., nezisteným spôsobom prekonal
oplotenie pozemku patriacemu k trvale obývanému rodinnému domu číslo XX, na prízemí rodinného
domu kameňom rozbil sklenenú výplň okna na toalete, cez vzniknutý otvor otvoril okno a vnikol do domu,

pričom z prízemia odcudzil pánske náramkové hodinky značky Certina, tri kusy dámskych náramkových
hodiniek nezistenej značky, drobnú bižutériu, bankovky v nominálnej hodnote 6.870,- Sk, z poschodia
rodinného domu odcudzil päť kusov príveskov zo žltého kovu, tri páry náušníc zo žltého kovu, pričom
vykopol dvere do spálne čím rozbil sklenenú výplň na dverách, poškodil uzamykanie troch šperkovníc,
poškriabal vrchnú plochu písacieho stola a rozbil sklo stropného lustra, čím poškodeným manželom

W. O. a O. O. spôsobil škodu odcudzením vo výške 508,05 eur a poškodením vo výške 345 eur a
poškodenej L. O. škodu na odcudzených veciach vo výške 923 eur,

t e d a

v bodoch 1) až 12)

pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil ním väčšiu škodu a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, vlámaním a sčasti sa dopustil konania,
ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, aby si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej

zmocní a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - vlámaním, avšak k dokonaniu trestného
činu nedošlo,

v bodoch 1) až 12)

pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia,

v bodoch 1) až 12)

pokračovacím konaním zničil, poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 6)

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1) až 12)pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods.1, ods.3 písm. a), ods.4 písm. b) Trestného zákona, sčasti
v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,

v bodoch 1) až 12)

pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,

v bodoch 1 až 12)

pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,

v bode 6)

zločin lúpeže podľa § 188 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.4 Trestného zákona, § 41 ods.1,3 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona,
§ 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona k úhrnnému spoločnému
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodeným I. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom U. - H. č. XX, okres R. D. C. škodu vo výške 1.457,09 eur, O. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. D. G. č. XXX, okres T. škodu vo výške 817,78 eur, L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č.
XXX, okres T. škodu vo výške 1.398 eur, M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., G. č. XXXX/
XX škodu vo výške 741,37 eur, O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., A. č. XX, okres T. škodu vo výške
1.090 eur, Ing. W. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. - G., R. č. XXX/X škodu vo výške 116,60 eur, Ing. O.

Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XX škodu vo výške 555 eur, I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX
škodu vo výške 1.950 eur, V. Z., nar. XX.XX.XXXX a M. Z., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom S. N. č. XXX
škodu vo výške 723,67 eur, V. U. nar. XX.XX.XXXX, bytom D. - N., G. č. XXX/X škodu vo výške 190 eur,
poškodenej strane V. - Z. A., a.s., D. Z. č. XX/X, XXX XX R. škodu vo výške 750,20 eur.

Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku sa poškodení O. M., L. Z., M. C., O. A., Ing. W. I., V. U., poškodená
strana V. - Z. A., a.s., D. Z. č. XX/X, XXX XX R. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazujú na
občiansko-súdne konanie.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku sa poškodení W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. T. č. XX, O. O.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom S. T. č. XX a L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. T. č. XX s nárokom na náhradu
škody odkazujú na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný W. G. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe.Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, prokurátor žiadal
vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe
prijal uznesením a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutkov
uvedených v obžalobe sa nevykoná, vykoná sa len dokazovanie ohľadne trestu a náhrady škody,
oboznámil so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného jeho konanie tak, ako po stránke subjektívnej,
tak i po stránke objektívnej kvalifikoval v bodoch 1) až 12) ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212
ods.1, ods.3 písm. a), ods.4 písm. b) Trestného zákona, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného
zákona, pretože obžalovaný prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania a to vlámaním a na viacerých osobách, v bodoch 1) až
12) ako pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona, pretože

obžalovaný pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, v bodoch 1) až
12) ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona, pretože obžalovaný
pokračovacím konaním zničil, poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, v bode
6) ako zločin lúpeže podľa § 188 ods.1 Trestného zákona, pretože obžalovaný proti inému použil násilie
v úmysle zmocniť sa cudzej veci.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane majetku fyzických osôb a ochrane
obydlia fyzických osôb. Súd u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti v tom, že sa k trestnej
činnosti doznal, túto oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti. Priťažujúcou okolnosťou je
tá skutočnosť, že sa dopustil viacerých trestných činov a že v minulosti už bol odsúdený. Motívom

konania obžalovaného bola snaha bezpracne získať finančné prostriedky na svoju obživu.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Pred
spáchaním trestnej činnosti bol jedenkrát riešený v priestupkovom konaní. Doposiaľ bol sedemkrát
súdne trestaný v Českej republike, na území Slovenskej republiky súdne trestaný nebol.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste u obžalovaného,
vzhľadom na jeho osobu, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, súd obžalovanému za použitia
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona,
§ 41 ods.1,3 Trestného zákona uloži1 úhrnný spoločný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní

štyri roky a šesť mesiacov a z dôvodu, že obžalovaný v posledných desiatich rokoch bol vo
výkone trestu odňatia slobody, súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon
trestu so stredným stráženia.

Súd mal za to, že takto uložený úhrnný spoločný nepodmienečný trest odňatia slobody bude v

dostatočnej miere vplývať na prevýchovu obžalovaného a splní aj svoj prevýchovný účel.

Poškodení si riadne a včas uplatnili nárok na náhradu škody, škodu bola dokladovaná, preto súd v
zmysle § 287 ods.1 Trestného poriadku zaviazal obžalovaného nahradiť poškodeným škodu tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pokiaľ si niektorí poškodení uplatňovali škodu vo

väčšej výške ako bola dokladovaná, súd poškodených so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal
na občiansko-súdne konanie, resp. poškodených W. O., O. O., L. O. s celým nárokom na náhradu škody
odkázal na občiansko-súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.