Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315204282
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315204282.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej veci

navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast.
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, P.O. BOX 205, proti odporcovi:
J. K., nar. X.XX.XXXX, bytom naposledy D. XX/X, D., štátny občan SR, toho času na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníčkou A. C., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 408,49 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 408,49 eura s 9 % ročným úrokom z omeškania
- zo sumy 121,10 eur od 04.04.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 119,60 eur od 04.03.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 167,79 eur od 04.05.2012 do zaplatenia, spolu s náhradou trov konania 24,50 eur a náhradou
trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 91,85 eur, to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým na tunajší súd dňa 26.02.2015 sa domáhal navrhovateľ voči odporcovi zaplatenia
sumy 408,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne: zo sumy 121,10 eur od
4.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 119,60 eur od 4.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 167,79 eur od
4.05.2012 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil skutočnosťou,

že na základe zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa ust. § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z. z.
o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou T-Mobile
Slovensko, a.s., ktorej práva, povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. a odporcom, právny predchodca navrhovateľa poskytol a sprístupnil odporcovi
verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile
Slovensko, a.s. za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení, za čo sa odporca zaviazal
uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca navrhovateľa verejné elektronické

komunikačné služby odporcovi riadne a včas poskytol a sprístupnil, a na cenu za poskytnuté služby
v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil odporcovi: faktúru č. 7202988372
s dátumom splatnosti do 3.04.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 121,10 eur; faktúru č. 7201856449 s dátumom splatnosti do 3.03.2012, ktorej dlžná suma
ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 119,60 eur; faktúru č. 7203948244 s dátumom
splatnosti do 3.05.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 167,79
eur. Napriek tomu, že právny predchodca navrhovateľa verejné elektronické komunikačné služby

odporcovi riadne a včas poskytol a sprístupnil, odporca mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami
zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do
omeškania. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 9.06.2014bola pohľadávka voči odporcovi z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 408,49 eur
s príslušenstvom postúpená na navrhovateľa, t.j. spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.. Odporca
postúpenú pohľadávku navrhovateľovi doposiaľ neuhradil.

Nakoľkosasúdunepodarilozistiť,kdesaodporcazdržiavaanaadresetrvaléhobydliskanebýva,súdmu
podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil uznesením zo dňa 11.09.2015, č. k. 21C 147/2015-110 opatrovníčku
pre toto konanie, ktorá sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Súd pojednával a rozhodol v spornej veci dňa 20.11.2015 v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle
§ 101 ods. 2 O.s.p., vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi: faktúrou
č. 7201856449 splatnou dňa 3.03.2012 na sumu 131,16 eur; faktúrou č. 7202988372 splatnou dňa
3.04.2012 na sumu 121,10 eur; faktúrou č. 7203948244 splatnou dňa 3.05.2012 na sumu 171,29
eur; faktúrou č. 7205187597 splatnou dňa 3.06.2012 na sumu 3,50 eur; Zmluvou o pripojení zo dňa
17.12.2010, Dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 17.12.2010, Zmluvou o poskytovaní verejných

služieb - služba T-Mobile mobilný internet zo dňa 24.01.2012, Dodatkom k zmluve o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 24.01.2012, Súhlas so spracovaním údajov Účastníka na marketingové účely
zo dňa 24.01.2012, Zmluvou o kúpe PC/notebooku/periférneho zariadenia zo dňa 24.01.2012, faktúrou
č. 7302733768 splatnou dňa 3.04.2013 na sumu 497,90 eur, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
9.06.2014, reláciami o pobyte odporcu, doplnením žalobného návrhu zo dňa 10.04.2015, Cenníkom pre

poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. platným od 1.04.2012, ako aj ostatným spisovým
materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 17.12.2010 bola medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. (ďalej len „spoločnosť Slovak Telekom, a.s.“) a odporcom uzavretá Zmluva o pripojení podľa

§ 43 a nasl. Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zmluva o pripojení“), na základe ktorej bola odporcovi poskytnutá dátová SIM karta č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX a bol dohodnutý užívateľský
program služieb PODLA SEBA 3 6000 MINUT A SMS, ktorý bol odporcovi aktivovaný dňa 17.12.2010.
Súčasne v ten istý deň uzavrel odporca so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Dodatok k Zmluve o

pripojení (ďalej len „Dodatok“), na základe ktorého spoločnosť Slovak Telekom, a.s. odpredala odporcovi
mobilný telefón Nokia X3 Touch and Type, s dohodnutým programom služieb PODLA SEBA 3 a
dobou viazanosti 24 mesiacov za zľavnenú kúpnu cenu vo výške 29 eur. Podľa bodu 2 Dodatku sa
odporca zaviazal okrem iného zotrvať v zmluvnom vzťahu so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. po
dobu 24 mesiacov, pričom v zmysle bodu 1 písm. d/ Dodatku sa zaviazal riadne a včas platiť cenu

poskytnutých služieb. Pre prípad porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu bola v zmysle bodu
4 Dodatku účastníkmi dohodnutá s následkom odstúpenia od zmluvy o pripojení zmluvná pokuta vo
výške 248,95 eur. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o pripojení a Dodatku boli Všeobecné podmienky
poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej mobilnej dátovej služby spoločnosti Slovak Telekom,
a.s., s ktorými sa odporca oboznámil pri uzatváraní predmetnej Zmluvy o pripojení a Dodatku. Ďalej

dňa 24.01.2012 bola medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.
a odporcom Zmluva o poskytovaní verejných služieb - služba T-Mobile mobilný internet podľa zákona
č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zmluva
o poskytovaní verejných služieb - služba T-Mobile mobilný internet“), na základe ktorej navrhovateľ
zapožičal odporcovi dátovú SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXX, pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX,

odpredané koncové zariadenie: Huawei B260A WIFI ROUTER a poskytnutý dohodnutý program služieb
DATA SIM MI NEOB3. V ten istý deň bol medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s. a odporcom uzavretý Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, na
základe ktorého spoločnosť Slovak Telekom, a.s. odpredala odporcovi mobilný telefón Huawei B260A
WIFI ROUTER a poskytnutý dohodnutý program služieb DATA SIM MI NEOB3 s dobou viazanosti

24 mesiacov za zľavnenú kúpnu cenu 29,90 eur. Podľa bodu 2 Dodatku sa odporca zaviazal okrem
iného zotrvať v zmluvnom vzťahu so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. po dobu 24 mesiacov, pričom
v zmysle bodu 1 Dodatku sa zaviazal riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb. Pre prípad
porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu bola v zmysle bodu 3 Dodatku účastníkmi dohodnutá
s následkom odstúpenia od zmluvy o pripojení zmluvná pokuta vo výške 248,95 eur. Súčasne v ten istý

deň bola medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a odporcom
uzavretá aj Zmluva o kúpe PC / notebooku / periférneho zariadenia podľa § 409 a nasl. zákona č.
513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obch. Z.“), na základektorého navrhovateľ odpredal odporcovi NoteBook Standard - Asus K53U za zľavnenú akciovú cenu
vo výške 1 eur.

Odporca si riadne neplnil povinnosti vyplývajúce z uvedených Zmlúv o pripojení a Dodatkov tým, že
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. neuhradil za poskytnuté mu služby vystavené faktúry:
1./ faktúru č. 7302733768, splatnú dňa 3.04.2013 za fakturačné obdobie 15.02.2013 - 14.03.2013 vo
výške 497,90 eur za mesačné poplatky,
2./ faktúru č. 7201856449, splatnú dňa 3.03.2012 za fakturačné obdobie 15.01.2012 - 14.02.2012 vo

výške 131,16 eur za mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové služby a iné poplatky a služby,
3./ faktúru č. 7202988372, splatnú dňa 3.04.2012 za fakturačné obdobie 15.02.2012 - 14.03.2012 vo
výške 121,10 eur za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby,
4./ faktúru č. 7203948244, splatnú dňa 3.05.2012 za fakturačné obdobie 15.03.2012 - 14.04.2012 vo
výške 171,29 eur za mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové služby a iné poplatky a služby,
5./ faktúru č. 7205187597, splatnú dňa 3.06.2012 za fakturačné obdobie 15.04.2012 - 14.05.2012 vo

výške 3,50 eur za vystavenú Upomienku oneskorenej platby.

Odporca doposiaľ vystavené faktúry spoločnosti Slovak Telekom, a.s. v celom rozsahu neuhradil.

Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola dňa 9.06.2014 uzavretá medzi spoločnosťou Slovak

Telekom, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom
došlo k postúpeniu pohľadávok vrátane pohľadávky, ktorú mala spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
voči odporcovi v celkovej dlžnej sume 913,39 eur s príslušenstvom na navrhovateľa. Odporca
postúpenú pohľadávku navrhovateľovi doposiaľ neuhradil. Dlžná pohľadávka navrhovateľa pozostávala
z neuhradených dlžných faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby spoločnosťou Slovak

Telekom, a.s. a to konkrétne faktúry č. 7302733768, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 497,90 eur; faktúry č. 7205187597, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 3,50 eur; faktúry č. 7203948244, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 171,29 eur; faktúry č. 7202988372, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 121,10 eur; faktúry č. 7201856449, ktorej dlžná suma ku

dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 131,16 eur. Navrhovateľ si teda návrhom v konaní
neuplatnil voči odporcovi zaplatenie uplatnenej zmluvnej pokuty z faktúry č. 7302733768 a vyúčtované
poplatky za vystavené upomienky oneskorených platieb z faktúr č. 7201856449, č. 7203948244.

Podľa § 43 ods. 1 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „Zák. č. 610/2003

Z.z.“), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 Zák. č. 610/2003 Z.z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
s odkazom na tarifu.

Podľa§43ods.3Zák.č.610/2003Z.z.,zmluvaopripojenízanikáuplynutímčasu,naktorýbolauzavretá,
dohodou účastníkov zmluvy, odstúpením od zmluvy, výpoveďou, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 43 ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ Zák. č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

Podľa § 488 Obč. zák., záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa§517ods.2Obč.zák.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 5 Obč. zák., neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zák., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je
pre spotrebiteľa priaznivejší.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa,
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a odporcom došlo dňa 17.12.2010 k uzavretiu Zmluvy o pripojení
(ďalej len „Zmluva o pripojení“), na základe ktorej bola zapožičaná odporcovi dátová SIM karta č.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, odpredaný mobilný telefón Nokia X3 Touch and Type za zľavnenú cenu
a poskytnutý dohodnutý program služieb PODLA SEBA 3 6000 MINUT A SMS. Súčasne v ten istý
deň uzavrel odporca so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Dodatok k Zmluve o pripojení (ďalej len
„Dodatok“), na základe ktorého spoločnosť Slovak Telekom, a.s. odpredala odporcovi mobilný telefón
zn. Nokia X3 Touch and Type za zľavnenú kúpnu cenu 29 eur a bol mu poskytnutý program služieb

PODLA SEBA 3 6000 MINUT A SMS s dobou viazanosti 24 mesiacov. Ďalej mal súd preukázané,
že dňa 24.01.2012 bola medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. a odporcom uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb - služba T-Mobile mobilný internet
podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Zmluva o poskytovaní verejných služieb - služba T-Mobile mobilný internet“), na základe ktorej

navrhovateľ zapožičal odporcovi dátovú SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXX, pridelené telefónne číslo
XXXXXXXXX, odpredané koncové zariadenie: Huawei B260A WIFI ROUTER a poskytnutý dohodnutý
program služieb DATA SIM MI NEOB3. V ten istý deň bol medzi právnym predchodcom navrhovateľa,
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a odporcom uzavretý aj Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorého spoločnosť Slovak Telekom, a.s. odpredala odporcovi mobilný telefón

Huawei B260A WIFI ROUTER a poskytnutý dohodnutý program služieb DATA SIM MI NEOB3 s dobou
viazanosti 24 mesiacov za zľavnenú kúpnu cenu 29,90 eur. Súčasne v ten istý deň bola medzi právnym
predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a odporcom uzavretá aj Zmluva o
kúpe PC / notebooku / periférneho zariadenia podľa § 409 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný
zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obch. Z.“), na základe ktorého navrhovateľ odpredal

odporcovi NoteBook Standard - Asus K53U za zľavnenú akciovú cenu vo výške 1 eur. Odporca si však
riadne neplnil povinnosti vyplývajúce mu zo Zmlúv o pripojení a Dodatkov, nakoľko neuhradil vystavené
faktúry po uzavretí Zmlúv o pripojení a Dodatkov, v dôsledku čoho mu na základe vystavených faktúr
vznikol nedoplatok titulom neuhradených mesačných poplatkov, poplatkov za hlasové služby, nehlasové
služby a iných poplatkov. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.06.2014 došlo k postúpeniu dlžnej

pohľadávky v celkovej dlžnej sume vo výške 913,39 eur voči odporcovi zo spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. na navrhovateľa. Postúpená dlžná pohľadávka navrhovateľa pozostávala z neuhradených dlžných
faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a to konkrétne
faktúry č. 7202988372, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 121,10
eur; faktúry č. 7201856449, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu

119,60 eur a faktúry č. 7203948244, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu167,79eur.Odporcadlžnúpohľadávkunavrhovateľovidoposiaľneuhradil,čímmuvznikolzáväzok
voči navrhovateľovi uhradiť mu postúpenú dlžnú pohľadávku, preto súd vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
408,49 eur, pričom okrem istiny ho v súlade s § 517 ods. 1, 2 Obč. zák., § 3 Nar. vlády SR č. 87/1995

Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013,
zaviazal aj na zaplatenie 9 % ročného úroku z omeškania: zo sumy 121,10 eur od 04.04.2012 do
zaplatenia, zo sumy 119,60 eur od 04.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 167,79 eur od 04.05.2012 do
zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich náhradu a odporcu zaviazal zaplatiť mu tieto trovy konania, ktoré

pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 24,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
91,85 eur, z toho 2x právny úkon á 29,88 eur (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 03.01.2014; písomné
podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu), 2x režijný paušál á 8,39 eur, + 20 % DPH vo
výške 15,308 eur (§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým ,že

a/ v konaní došlo k vadám podľa § 221 ods. 1 O.s.p.
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnu-
tie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a O.s.p./
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci
g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu,
že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3 , časť prvej vety za
bodkočiarkou
h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok

dôvodov.