Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215204547
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215204547.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského

rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, (ZN: XXXXXXXXXX) proti odporcovi: MONTEX PLUS, s.r.o. ,
so sídlom Nesvady - Sady 1851, 946 51 Nesvady IČO: 44260288, zapísaný v OR OS Nitra, oddiel: Sro.,
vložka č.: 22823/N o zaplatenie 568,35eur s prísl. sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 568,35 eur a nahradiť trovy konania titulom zaplateného
súdneho poplatku za návrh v sume 34.- eur všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 23.3.2015 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcovi vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 568,35eur a nahradiť trovy konania titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 34.- eur všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto

rozsudku.
Navrhovateľ svoj nárok odôvodnil titulom nedoplatku odporcu na poistnom do doby zániku poistenia.

Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č. 5Cb111/2015, ktorý následne svojím uznesením zrušil
pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu odporcovi do vlastných rúk.

Podľa §115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak tonie

je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základ listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa §156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej

tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Keďže v tomto prípade ide o drobný spor podľa § 115a ods.2 a § 200ae ods.1 O.s.p., súd v zmysle
§115a ods. 1,2 O.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie a v zmysle § 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p.
rozsudok verejne vyhlásil dňa 11.11.2015.
Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 28.5.2010 s predbežným poistením od 28.5.2010 poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX na dobu neurčitú, pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla podľa zákona č. 381/200 l Z.z., týkajúcu sa vozidla zn. DAF FA,EČ: KN-XXXCT. Na základe tejto zmluvy mal poistený povinnosť platiť ročné poistné v štvrťročných
splátkach vo výške 170,89 eur počas poistného obdobia od 28.5.2012 do 27.5.2013 splatné v
termínoch:28.5.,28.8.,28.11. a 28.2. Žalovaný nezaplatil poistné splatné 28.5.2012 a dostal sa tak

do omeškania s platením poistného. Pretože posledná splátka poistného obdobia bola splatná dňa
28.2.2013. poistenie zaniklo dňa 28.3.2013. Nedoplatok žalovaného titulom poistného za obdobie do
zániku poistenia, je suma 568,35 eur za obdobie od 28.5.2012 do 28.3.2013.

Podľa §801 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že danom prípade nárok navrhovateľa je
dôvodný. Súd v prvom rade poukazuje na platne uzatvorený záväzko právny vzťah medzi účastníkmi
konania založený na poistnej zmluve.
Navrhovateľ listinnými dôkazmi preukázal podmienky uzatvorenej zmluvy ako i jednotlivé splatnosti

poistného ako i tú skutočnosť, že k zániku poistnej zmluvy došlo dňom 28.3.2013 z dôvodu nezaplatenia
ďalšieho poistného v lehote jedného mesiaca po doručení výzvy.

Keďže podľa §803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia, z uvedeného dôvodu súd navrhovateľovi priznal nedoplatok na poistnom do doby zániku

poistnej zmluvy v uplatnenej sume.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. na princípe
úspešnosti. Súd úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom
súdneho poplatku za návrh v sume 34.- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.