Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202391
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815202391.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., IČO: 00492736, Olejkárska 1, Bratislava zastúpený: JUDr. Vladimír Kán,
Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi D.F. P., nar. X. X. XXXX, bytom posledne Š., C.
XXX, t. č. nachádzajúci sa na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom E. U., pracovníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur istiny, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi - k rukám právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania vo
výške 75,08 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 70,70 Eur, ako aj trov
konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 30. 10. 2014 cestoval mestskou hromadnou dopravou
(autobusom) bez platného cestovného lístka.

Súd v konaní vydal dňa 27. 7. 2015 platobný rozkaz č. k. 8 C 86/2015 - 18 ktorým zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 70,70 Eur. Uznesením Okresného súdu v Rožňave bol zrušený platobný rozkaz

tunajšieho súdu z dôvodu, že odporca sa zdržuje na neznámom mieste a platobný rozkaz mu nebolo
možné doručiť.

Odporcovi, keďže sa t. č. nachádza na neznámom mieste a jeho pobyt nie je známy, bol súdom v zmysle
§ 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a § 29 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) ustanovený opatrovník.

Súd na pojednávaní dňa 9. 12. 2015 vo veci vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou
spisu - najmä hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, pokus o zmier, správa registra
obyvateľov, sociálnej poisťovne, Obecného úradu Štítnik a OO PZ SR Štítnik, ako aj celým obsahom
spisu.

Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď
sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z

dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne
pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní. Opatrovník k návrhu nemala námietky a
rozhodnutie ponechal na zváženie súdu.

Vychádzajúc z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava,
a. s. zo dňa 30. 10. 2014 vyplýva, že odporca dňa 30. 10. 2014 o 18,05 hod. hodine cestoval bez
cestovného lístka na linke MHD č. 70, číslo voza 2868. Odporca bol vyzvaný k zaplateniu úhrady 70,70
Eur za porušenie MPP a tarify MHD. Odporca požadovanú sumu neuhradil.

Podľa ustanovení §§ 9 a 14 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom
kontroly (ďalej len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať
cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky. Vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže
a) vylúčiť z prepravy osobu, ktorá nedodržiava prepravný poriadok, pokyny a príkazy dopravcu, zdržiava

sa v autobuse neoprávnene alebo svojím správaním narúša bezpečnú, pokojnú a pohodlnú prepravu,
znečisťuje autobus alebo inak obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa
prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu
(§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v

rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu,
c) vylúčiť z prepravy batožinu cestujúceho alebo jeho domáce zviera, ak sú prekážkou bezpečnej,
pokojnej a pohodlnej prepravy cestujúcich alebo ak ohrozujú zdravie cestujúcich, alebo ak to

neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa § 14 ods. 2 vyššie cit. zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [ § 9 písm.
b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave
ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca cestovné nezaplatil, cestoval bez cestovného
lístka a takto mu, v zmysle vyššie uvedeného, vznikla povinnosť zaplatiť okrem cestovného lístka
aj postih za cestovanie bez cestovného lístka, spolu vo výške 70,70 Eur. Súd mal za to, že návrh
navrhovateľa je dôvodný a opodstatnený a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého súd zaviazal odporcu
k náhrade trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a trov
právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa (2 úkony po 16,60 Eur, 2 x uplatnený režijný

paušál po 7,81 Eur, zvýšené o 20 % DPH) spolu vo výške 58,58 Eur, ktorá suma je vyčíslená v zmysle
Vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Spolu
trovy konania predstavujú sumu 75,08 Eur. Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu
za jeden úkon právnej pomoci - zaslanie Pokusu o zmier, keďže predmetný úkon nebol realizovaný v
tomto konaní, navyše vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov účinná od 1.6.2009

tento úkon právnej služby nepozná.

O povinnosti odporcu zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi navrhovateľa rozhodol súd podľa ust.
§ 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Rožňava.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa totorozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.