Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010003
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010003.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.01.2016, v trestnej veci obvineného

G. Č.

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresným prokurátorom v Rožňave a obvineným, dňa 07.01.2016 v tomto znení:

Obvinený G. Č., U.. XX.XX.XXXX H. A., F. R. N., Z.. E. Č..
XXX, O. A., K. U. N. D. N.
T. Č.. XXX, nezamestnaný

j e v i n n ý,

vpresnenezistenýdeňvmesiacijúl2015vBetliari,okresRožňava,naparkoviskuprikaštieli,vosobnom
motorovom vozidle zn. Škoda Octavia, ev.č. RV 018 BY, ohmatával po prsiach a po pohlavnom orgáne
maloletú E..I.., U.. XX.XX.XXXX, a následne jej zasunul ruku do nohavíc a strčil jej do pošvy prst, pričom
vedel, že táto nedovŕšila ešte pätnásty rok svojho veku,

t e d a

iným spôsobom sexuálne zneužil osobu mladšiu ako pätnásť rokov

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona

č. 1/2014 Z.z.
a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, s použitím § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 , v spojení s § 38 ods.2,3
Trestného zákona, s prihliadnutím k § 36 písm.j/,l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní

2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Trestného zákona sa výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods.1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :Obvinený G. Č. je trestne stíhaný pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. l Trestného
zákona.

Dňa 07.01.2016 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvineným dňa 07.01.2016.

Podľa § 33l ods. l písm. a/,b/ Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na

rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste alebo návrh dohody o vine a treste
odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu alebo
ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia sudca preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o dohode o vine
a treste zo dňa 07.01.2016, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Rožňave, ako aj samotnú

dohodu o vine a treste a celý spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine a treste
prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods.3
Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený sa k spáchaniu činu priznal. Jeho priznanie
sa, ako aj samotné obvinenie je v súlade s ďalšími vykonanými dôkazmi. Obvinený doposiaľ súdne
trestaný nebol. V mieste bydliska požíva dobrú povesť, taktiež jeho predchádzajúci zamestnávateľ ho
hodnotí kladne.

V súlade so zákonom je zistenie prokurátora poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm.j/,l/ Trestného
zákona, priťažujúca okolnosť zistená nebola.

Podľa § 334 ods.4 Trestného zákona, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý

verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 37l ods. l písm. c, ods.2 Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, s prihliadnutím na ustanovenie § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Trestného zákona, preto dohodu

schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku. Vzhľadom na doterajší život obvineného, ako aj postoj k spáchanej trestnej činnosti, súd mal
za to, že dohodnutý trest je primeraný a zabezpečí jeho prevýchovu a nápravu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.