Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/130/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811200890
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5811200890.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., Bratislava, Prievozská 6/A, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: F. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S., X. XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného : Združenie na podporu práv
spotrebiteľov, občianske združenie, Bratislava, Soberíniho 9, IČO: 42 264 979, v konaní o zaplatenie
591,17 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 93,26 EUR s úrokom z omeškania 9% ročne od 11. 09.
2009 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III/ Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu dňa 18. 02. 2011 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
591,17 EUR s úrokom z omeškania 9% ročne od 11. 09. 2009 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým,
že dňa 06. 06. 2007 uzatvoril so žalovaným zmluvu č. A3060692, ktorej súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle tejto zmluvy vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila žalovanému
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Pri uzatvorení dodatku k tejto zmluve žalobca

žalovanému odpredal mobilný telefón zn. Sony Ericsson K610i za cenu 22,90 EUR. Tým, že žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 28. 04. 2009 - 28. 06.
2009, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku časť následky neplnenia si zmluvných povinností
je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu 497,91 EUR. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa
27. 08. 2009 o úhradu ceny za poskytnuté služby, ale žalovaný ju doteraz ani čiastočne nezaplatil.
Podľa čl. 11, bod 11. 14 Všeobecných podmienok si žalobca uplatňuje úrok z omeškania počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, t.j. od 11. 09. 2009. Žalobca si žalobou uplatňuje

cenu za poskytnuté služby vo výške 93,26 EUR a zmluvnú pokutu 497,91 EUR.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 6Ro/66/2011-22 zo dňa 04. 03. 2011, ktorý však uznesením
č.k. 6Ro/66/2011-27 zo dňa 05. 04. 2011 zrušil z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinným dôkazmi založenými v súdnom spise a to: zmluva

o pripojení uzatvorená účastníkmi dňa 06. 06. 2007, dodatok k zmluve o pripojení zo dňa 06. 06. 2007,
pokusopokonávkuzodňa27.08.2009,faktúryžalobcu,vystavenéžalovanému,Všeobecnépodmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s. a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná len čiastočne. Súd,využijúc postup podľa ust. § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách ( ďalej len „ zákon „ ) zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify,

ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho
obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom do 30. 06. 2010 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej

zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky,
dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom
v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe

takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca sa voči žalovanému domáha zaplatenia 93,26 EUR
titulom nezaplatenej ceny za poskytnuté služby a sumy 497,91 EUR titulom zmluvnej pokuty z dôvodu

nesplnenia povinností v zmysle dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 06. 06. 2007. Zo zmluvy o pripojení
č. A3060692 zo dňa 06. 06. 2007 súd zistil, že žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o pripojení, na
základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému komunikačné služby podľa jeho výberu
( účastnícky program Paušál 70 a služby CLIP, Orange World Mini, Blokovanie hovorov na ATX do 30,-
Sk, Blokovanie hovorov na ATX nad 30,- Sk ) a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za tieto služby dohodnutú

cenu. V rovnaký deň žalobca a žalovaný uzatvorili dodatok k tejto zmluve, na základe ktorej žalovaný od
žalobcu kúpil mobilný telefón zn. Sony Ericsson K610i za cenu 690,- Sk a súčasne sa žalovaný zaviazal,
že počas doby 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku ( doba viazanosti ) zotrvá v zmluvnom vzťahu so
žalobcom ako podnikom a že počas doby viazanosti neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím

doby viazanosti. Z faktúr, vystavených žalobcom žalovanému súd zistil, že faktúrou č. 8034204937
žalobca vyúčtoval žalovanému služby poskytnuté počas obdobia od 06. 04. 2009 do 26. 05. 2009 v sume
67,08 s dátumom splatnosti 12. 05. 2009. Faktúrou č. 1005370438 žalobca vyúčtoval žalovanému za
poskytnutéslužbysumu1,33EUR),sdátumomsplatnosti11.06.2009, faktúrouč.8034714451žalobcažalovanému vyúčtoval služby poskytnuté v období 27. 05. 2009 - 26. 06. 2009 v sume 20,90 EUR s
termínom splatnosti 11. 06. 2009 a faktúrou č. 8035223696 sumu 3,95 EUR s termínom splatnosti 12. 07.
2009. Vzhľadom na to, že žalovaný tieto faktúry doteraz neuhradil, súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi za

poskytnuté služby sumu 93,26 EUR. K priznanej sume titulom nezaplatenej ceny za poskytnuté služby
súd priznal aj úrok z omeškania vo výške 9% ročne od 11. 09. 2009, čo predstavuje výšku úroku z
omeškania vyššiu o osem percentuálnych bodov, vychádzajúc zo základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky, platnej k tomuto dňu. Pri určení dátumu splatnosti ceny za poskytnuté služby súd
vychádzal z toho, že pokusom o zmier zo dňa 11. 06. 2008 žalobca žalovanému poskytol lehotu na

splnenie svojho záväzku do 10. 09. 2009; prvým dňom omeškania žalovanému je teda deň 11. 09. 2009.
Čo sa týka zmluvnej pokuty, ktorú si žalobca uplatnil, súd z vykonaného dokazovania zistil, že účastníci
si ju dojednali v dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 06. 06. 2007, kde v bode 2.5. dohodli, že žalovaný
v prípade nedodržania záväzku zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov ( doby
viazanosti ), je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu 15 000,- Sk ( 497,91 EUR ). Táto zmluvná
podmienka bola rozsudkom Krajského súdu Prešov sp.zn. 6Co/91/2011 zo dňa 24. 04. 2012 vyhlásená

za neprijateľnú, v dôsledku čoho je žalobca povinný zdržať sa jej ďalšieho používania. Neprijateľná
podmienka v spotrebiteľskej zmluve je neplatná. Súd má zo svojej rozhodovacej činnosti vedomosť, že
žalobca v iných žalobách si za obdobných okolností voči svojim zákazníkom - spotrebiteľom neuplatnil
plnenie titulom tejto zmluvnej pokuty, ale ako náhradu škody a to práve z dôvodu, že táto zmluvná pokuta
bola uvedeným rozsudkom právoplatne vyhlásená za neprijateľnú. Keďže touto žalobou si žalobca

uplatnil zmluvnú pokutu, ktorá už bola právoplatne vyhlásená za neprijateľnú ( a poťažne je neplatná ),
súd v tejto časti žalobu zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalovanému nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že
síce žalovaný mal vo veci čiastočný úspech, ale náhradu trov konania si neuplatnil a zo spisu žiadne

jeho trovy konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).