Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/174/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207453
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815207453.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: CETELEM
SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Bratislava, Panenská 7, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., IČO: 47 234 547, so sídlom Bratislava, Ventúrska č. 16, proti
odporcovi: H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., E. č. X/X, o zaplatenie 485,37 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 325,69 eura s úrokom z omeškania vo
výške 5,25% ročne zo sumy 325,69 eura od 10.06.2014 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v sume 34,14 eura a ostatných trov konania v sume 9,92
eura s tým, že súd povoľuje odporcovi zaplatiť istinu 325,69 eura s príslušenstvom a trovami konania v
splátkach po 100,- eur mesačne, ktoré je povinný platiť navrhovateľovi do 25. dňa v mesiaci s účinnosťou
od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného
zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stane splatný celý dlh.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 11.05.2015 sa voči odporcovi domáhal
zaplatenia 485,37 eura so zmluvným úrokom vo výške 23,90% ročne zo sumy 427,67 eura od
10.06.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 450,47 eura od
10.06.2014 do zaplatenia a zaplatiť navrhovateľovi trovy konania.

Návrh zdôvodnil tým, že odporca uzavrel s navrhovateľom dňa 09.07.2013 zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, a to zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXX na
sumu 430,20 eura, ktorou mu bol poskytnutý úvery na kúpu spotrebného tovaru, a tento úver mal vrátiť
spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami. Na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č.
XXXXXXXXXXXXXX bol financovaný tovar HP HP 655 a výška úveru predstavovala suma 430,20 eura,
ktorú sa odporca zaviazal splatiť formou 15 mesačných splátok vo výške 34,57 eura so splatnosťou
prvej splátky 15.08.2013 a splatnosťou poslednej splátky dňa 15.10.2014, výškou úrokovej sadzby
23,9%, RPMN 26,7% a priemernou RPMN 48,52%. Odporca svoj záväzok zo zmluvy neplnil, uhradil
len sumu 104,51 eura, preto navrhovateľ vyhlásil ku dňu 09.06.2014 mimoriadnu splatnosť úverov č.
42719600250001, čím sa stal dlh odporcu voči navrhovateľovi splatný v celom rozsahu.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril na pojednávaní dňa 04.11.2015. Potvrdil, že si kúpil tovar
na splátky prostredníctvom navrhovateľa a celkom zaplatil len asi tri splátky. Žiadal, aby súd preskúmal
dôvodnosť uplatneného nároku a prípadný dlh mu povolil zaplatiť v splátkach po 100,- eur mesačne,
nakoľko začal len teraz pracovať ako živnostník.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä s: návrhom,
splnomocnením, výpisom navrhovateľa z OR, plnomocenstvom, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 09.07.2013, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 09.06.2014, doručenkou, výpisom z úverového účtu odporcu č.
XXXXXXXXXXXXXX, ospravedlnením navrhovateľa zo dňa 30.09.2015, potvrdením o odfinancovaní
peňažných prostriedkov, potvrdením o prijatí splátok, vyčíslením trov konania, na základe čoho zistil
tento skutkový a právny stav:

Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXX vyplýva, že úverom bol
financovaný tovar HP HP 655, pričom výška úveru predstavovala sumu 430,20 eur, ktorú sa odporca
zaviazal splatiť formou 15 mesačných splátok vo výške 34,57 eura so splatnosťou prvej splátky
15.08.2013 a splatnosťou poslednej splátky dňa 15.10.2014, výškou úrokovej sadzby 23,9%, RPMN
26,7%, priemernou RPMN 48,52%, celkovou čiastkou k zaplateniu 501,90 eura a poplatkom za poistenie
3,33%.

Z titulu uvedeného úveru podľa písomnej špecifikácie navrhovateľa odporca dlhuje celkom sumu 485,37
eura s príslušenstvom. Zo zmluvy o úvere č. 42715900950001 dlhuje odporca navrhovateľovi celkom
sumu 485,37 eura, ktorá pozostáva z neuhradenej úverovej istiny 427,67 eura, dlžného zmluvného úroku
18,36 eura a dlžného poistného v sume 4,44 eura a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v
sume 34,90 eura. S ohľadom na skutočnosť, že zmluvný úrok bol vypočítaní ku dňu 09.06.2014, domáha
sa navrhovateľ od odporcu aj zaplatenia zmluvného úroku vo výške 23,9% ročne zo sumy 427,67 eura
od 10.06.2014 do zaplatenia a zákonných úrokov z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 450,47
eura od 10.06.2014 do zaplatenia. Navrhovateľ listom zo dňa 09.06.2014 oznámil odporcovi mimoriadnu
splatnosť úveru, pričom ku dňu 09.06.2014 sa stal záväzok splatný v celom rozsahu a odporca bol
vyzvaný na zaplatenie celého zostatku úveru spolu s úrokmi do 14 dní od doručenia oznámenia.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v stave účinnom ku dňu
podpísania predmetnej zmluvy (ďalej len zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), na účely
tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane
úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových
nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to
najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby
získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona, považoval
súd návrh navrhovateľa za čiastočne dôvodný. V konaní bolo preukázané, že účastníci uzavreli
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, v ktorej mal odporca postavenie spotrebiteľa podľa § 2 písm. a)
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pretože nekonal v rámci predmetu svojho

podnikania alebo povolania a navrhovateľ bol v postavení veriteľa v zmysle § 2 písm. b) zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pretože úver poskytuje v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, čo mal súd preukázané z výpisu navrhovateľa z obchodného registra. Súd podrobil kontrole
zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zistil, že táto síce má všetky zákonné náležitosti predpokladané
v § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, no predmetný spotrebiteľský úver sa
považujú za bezúročné a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch, keďže je v predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna
ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) v neprospech spotrebiteľa. V zmluve č.
XXXXXXXXXXXXXX je uvedená RPMN vo výške 26,70%, no súd na základe kontroly výpočtu RPMN
(www.openiazoch.zoznam.sk ; www.ekonomika.sme.sk ) z údajov predmetnej úverovej zmluvy (výška úveru 430,20 eura, mesačná
splátka 34,57 eura, 15 mesačných splátok, pri celkovej sume splatenej spotrebiteľom spolu s poistným
vo výške 518,55 eura podľa § 2 písm. g) citovaného zákona, keďže dlžník si len volí súbor poistenia
a nie je daná možnosť dlžníkovi spotrebiteľovi nezvoliť si poistenie) zistil, že reálna RPMN je vo výške
33,41%. Ak bola v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna RPMN (26,7%), a táto je nižšia
ako reálna RPMN predmetnej úverovej zmluvy (33,41%), je to v neprospech spotrebiteľa, a preto sa
predmetná úverová zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v stave účinnom pri podpise zmluvy považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Keďže odporca
na základe uvedenej úverovej zmluvy, ktorá sa považuje z vyššie uvedených dôvodov za bezúročnú a
bez poplatkov, zaplatil sumu 104,51 eura, je povinný vrátiť navrhovateľovi sumu rovnajúcu sa rozdielu
poskytnutého úveru a zaplatenej sumy 104,51 eura, t. j. sumu 325,69 eura. Keďže sa úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov, neboli splnené zákonné podmienky na priznanie inej sumy ako sumy, ktorá
predstavuje rozdiel medzi sumou, ktorú navrhovateľ poskytol odporcovi vo forme úveru a sumy, ktorú
odporca navrhovateľovi už zaplatil, t. j. sumu 325,69 eura.

Navrhovateľovi ďalej patrí úrok z omeškania zo sumy 325,69 eura, a to odo dňa nasledujúceho po
splatnosti úveru, t. j. odo dňa 10.06.2014 do zaplatenia, a to v zákonnej výške 5,25% ročne zo sumy
325,69 eura v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z. v platnom znení.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný, keďže súd predmetný spotrebiteľský
úver vyhodnotil ako bezúročný a bez poplatkov.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 OSP tak, že vo väčšej
miere neúspešného odporcu zaviazal zaplatiť vo väčšej časti úspešnému navrhovateľovi náhradu trov
konania v sume 9,92 eura za zaplatený súdny poplatok (34,2% zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 29,- eur) a trov právneho zastúpenia v sume 34,14 eura (34,2% z celkových trov právneho
zastúpenia vo výške 99,82 eura), čo predstavuje 34,2% trov konania podľa úspešnosti navrhovateľa
v spore. Navrhovateľ bol v konaní čiastočne úspešný, keď z ním uplatnenej pôvodnej sumy 485,37
eura mu bola priznaná suma 325,69 eura, čo predstavuje zaokrúhlene čistú úspešnosť navrhovateľa v
spore 34,2% (úspešnosť navrhovateľa 67,1%, úspešnosť odporcu 32,9%, rozdiel predstavuje 34,2%).
Súd rozhodol o náhrade trov právneho zastúpenia navrhovateľa tak, že navrhovateľovi priznal náhradu
trov právneho zastúpenia v sume 34,14 eura, ktorú je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi na
účet právneho zástupcu navrhovateľa v splátka spolu s istinou a príslušenstvom. Súd odporcovi uložil
nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 13a písm. a), c) a § 16 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov, a to vo výške 34,14 eura, pričom
vychádzal z hodnoty sporu v sume 485,37 eura, čistej úspešnosti navrhovateľa v konaní v rozsahu
34,2% a priznal trovy právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby:
1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 24.03.2015
odmena 33,20 eura + režijný paušál 8,39 eura,
2. písomné podanie na súd zo dňa 10.04.2015
odmena 33,20 eura + režijný paušál 8,39 eura,
t. j. odmenu 66,40 eura a režijný paušál 16,78 eura, spolu v sume 83,18 eura.
Keďže je právny zástupca navrhovateľa platcom DPH priznal súd právnemu zástupcovi 20% DPH zo
sumy 83,18 eura v sume 16,64 eura. Celkom trovy právneho zastúpenia navrhovateľa predstavujú sumu
99,82 eura.
Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v konaní pozostávajú z ich čiastočnej náhrady podľa
úspešnosti navrhovateľa v spore v sume 34,14 eura (34,2% zo sumy 99,82 eura).

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporcu povolil odporcovi vzhľadom na
jeho príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumu spolu s príslušnými úrokmi z
omeškania, trovami konania a trovami právneho zastúpenia v mesačných splátkach po 100,- eur, a to
vždy do 25. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci,
v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, s tým, že v prípade nezaplatenia jednej splátky riadne a
včas sa stane zročný celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V zmysle § 205 ods. 1 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.