Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214230745
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214230745.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti o maloleté deti Y., N., J.. XX.X.XXXX M. N., J.. XX.X.XXXX,
zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, deti
matky S. Y., J.. XX.X.XXXX, G. H., G. XX, zastúpenej JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom v
Košiciach, Štúrova 20 a otca Z. Y., J.. XX.X.XXXX, G. H., G. XX, v konaní o úpravu rodičovských práv
a povinností - nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Dočasne do právoplatného rozhodnutia vo veci smej z v e r u j e maloletú N. Y., J.. XX.X.XXXX a
maloletého N. Y., J.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej N. Y., J.. XX.X.XXXX sumou 50,- eur mesačne
a na výživu maloletého N. Y., J.. XX.X.XXXX sumou 50,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho-ktorého
mesiaca vopred k rukám matky od 1.12.2014 a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadala, aby súd zveril S.. N. M. S.. N. do jej osobnej
starostlivosti, otca zaviazal prispievať na výživu maloletej N. sumou 150,- eur mesačne, na výživu mal.
N. sumou 120,- eur mesačne, zaviazal otca zaplatiť dlžné výživné do 3 dní od právoplatnosti rozsudku
a zaviazal otca nahradiť matke všetky trovy konania. Súčasne žiadala, aby súd predbežným opatrením
zveril maloleté deti do výchovy a opatery matky do právoplatného skončenia konania vo veci samej a

zaviazal otca prispievať na výživu mal. N. sumou 50,- eur mesačne a na výživu mal. N. sumou 50,-
eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 22.8.2014 v dôsledku dlhodobých a pretrvávajúcich
manželských nezhôd spolu s maloletými deťmi opustila spoločnú domácnosť a odsťahovala sa k svojim
rodičom. K tomuto kroku sa odhodlala hlavne preto, lebo tieto nezhody veľmi zle vplývali predovšetkým
na syna N., ktorého otec zaťahoval do týchto konfliktov, vyžadoval od neho jeho podporu, kupoval si
ju rôznymi hračkami a v prípade, že syn ho nepodporil, vydieral ho vydieraniami typu „už nie som tvoj

kamarát, zradca“. Uviedla, že toho času pracuje na základe dohody o vykonaní práce pre G. K. S. H.
N..V..Q.., za mesačný čistý príjem vo výške 98,21 eur. Od 17.1.2012 až doteraz je vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice, pričom dávky v hmotnej
núdzi nepoberá. Býva so svojimi deťmi u svojich rodičov, ktorým pokiaľ sa situácia nezlepší, nepodieľa
sa na nákladoch za bývanie, ktoré odhaduje asi na 100,- eur mesačne a ktorý im doplatí, keď sa jej
finančná situácia zlepší. Vzhľadom na nízky príjem matky je odkázaná na to, že rodičia jej pomáhajú

uhrádzať výdavky na deti. Výdavky na stravu pre deti odhaduje asi na 200,- eur mesačne. Maloletá N.
navštevuje 7. ročník Základnej školy na G. XX I. H.. Vzhľadom na to, že má alergiu, matka musí 4 x
do roka platiť vakcínu po 8,- eur a denne berie tabletky, za ktoré musí zaplatiť približne 15, -eur tiež 4
x do roka. Mesačne za ňu uhrádza stravné v ŠJ vo výške 22,- eur. Začiatkom školského roka uhradila
51,- eur na poistné, triedny fond, volejbalový krúžok a na nevyhnutné školské potreby uhradila približne
sumu 20,- eur.Maloletý N. navštevuje 2. ročník Základnej školy na G. XX I. H.. Keďže nosí okuliare, približne raz za dva
roky je potrebné meniť rám, naposledy za 70,- eur. Stravné v ŠJ činí 22,- eur mesačne a nevyhnutné
náklady začiatkom školského roka činili asi 70, -eur.

Ďalej matka uviedla, že otec pracuje v spoločnosti X., N..V..Q.. a v konaní vedenom na Okresnom súdu
KošiceIIpodsp,zn.41P/181/2013bolzistenýjehočistýmesačnýzárobokvovýške519,61eur. Otecod
odchodu matky zo spoločnej domácnosti neprispieva na výživu manželky, ani na výživu maloletých detí.
Matka návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že v dôsledku jej nízkeho príjmu
zabezpečenie výživy detí je takmer nemožné a preto existuje naliehavá potreba predbežným opatrením

zaviazať otca aspoň na sumu 50,- eur na každé dieťa až do skončenia konania vo veci samej.

Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec je od 7.3.2008 doteraz zamestnaný v spoločnosti X.
N..V..Q.. s priemerným vymeriavacím základom za obdobie od 1-9/2014 vo výške 687,66 eur.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh na vydanie predbežného opatrenia má okrem náležitostí návrhu

podľa 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

Posúdenie či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia.

V danom prípade súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o nich riadne
stará, preto že je to v záujme maloletého dieťaťa. Zároveň zaviazal otca na platenie výživného vo
výške 50,- eur na každé dieťa mesačne k rukám matky. Nariadenie tohto predbežného opatrenia má
dočasný charakter a potrvá do konečného rozhodnutia súdu vo veci samej v tomto konaní po vykonaní
dôsledného dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).