Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/520/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414221532
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414221532.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: Getfin
s. r. o. so sídlom Bezručova 1191/3, Trenčín, IČO: 46 371 265, proti žalovanému: C. C., nar. X.XX.XXXX,
bytom J. XXXX/X, C., o zaplatenie 402,34 eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 294,47
Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne od 27.11.2015 do zaplatenia, mesačnými splátkami

po 20,- Eur pod stratou výhody splátok, ktorú mesačnú splátku sa žalovaný zaväzuje zaplatiť žalobcovi
vždy do 25. dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet žalobcu, počnúc právoplatnosťou uznesenia.

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi titulom
náhrady trov konania sumu 17,50 Eur titulom súdneho poplatku a sumu 75,84 Eur titulom trov právneho
zastúpenianaúčetžalobcumesačnýmisplátkamipo20,-Eurpodstratouvýhodysplátok,ktorúmesačnú

splátku sa žalovaný zaväzuje zaplatiť žalobcovi vždy do 25. dňa toho-ktorého mesiaca vopred po
splatení istiny a úroku z omeškania.

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 107,87 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.8.2015 , domáhal od žalovaného

zaplatenia sumy 402,34 eur istiny s príslušenstvom, na tom skutkovom základe, že žalobca uzatvoril so
žalovanýmakodlžníkomdňa9.5.2012Zmluvuoúverepodľazákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľských
úveroch a § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka. Žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému
úver vo výške 780,- eur s úrokom z istiny úveru 2,0 % mesačne, s dohodnutým úrokom celkom 561,72
eur, s nákladmi na vedenie úverového účtu 0,00 eur s celkovou výškou mesačnej splátky 37,27 eur, s
dobou splácania úveru 36 mesiacov.

Pred otvorením pojednávania žalobca uviedol, že vzhľadom na to, že žalovaný po podaní žaloby urobil
čiastočné úhrady, berie svoj návrh späť v časti o zaplatenie istiny 107,87 eur s príslušenstvom a v tejto
časti žiada konanie zastaviť. Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 O.S.P. konanie v tejto časti zastavil.

Na zvyšku uplatneného nároku žalobcu vo výške 294,47 eur s príslušenstvom účastníci konania

uzatvorili súdny zmier podľa znenia výroku tohto uznesenia a tak isto sa dohodli aj na náhrade trov
konania titulom zaplateného súdneho poplatku a titulom trov právneho zastúpenia. Žalovaný prehlásil,
že istinu s príslušenstvom ako aj trovy konania je schopný splácať iba mesačnými splátkami po 20,-
eur pod stratou výhody splátok, vždy k 25. dňu toho-ktorého mesiaca vopred s tým, že trovy konania sa
zviazal zaplatiť až po splatení istiny a úroku z omeškania z istiny. Žalobca súhlasil s uzavretím takéhoto
súdneho zmieru.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1, 2, 3, veta prvá, O.S.P.ods. 1, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má
súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a
počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom

stretnutí u mediátora, zapísaného v registri mediátorov.
ods. 2, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V
takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
ods. 3, ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo

veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr
v tejto lehote.
ods. 4 veta prvá, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne, a
zrozumiteľne a lebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť

ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd schválil súdny zmier, keď mal preukázané, že
tento sa neprieči a neobchádza zákon a je v súlade s právnymi predpismi a účastníci konania sa na
jeho znení dohodli pred otvorením pojednávania, podľa ktorého sa zaviazal žalovaný zaplatiť žalobcovi
žalovanú sumu s príslušenstvom a trovy konania mesačnými splátkami vo výške 20,- eur, pod stratou

výhody splátok až do úplného vyrovnania vždy do 25. dňa toho-ktorého mesiaca vopred počnúc
právoplatnosťou uznesenia, čo znamená, že pokiaľ nezaplatí čo i len jednu splátku, stane sa zročnou
celá zvyšná suma, ktorá podlieha exekúcii. Na takomto istom princípe sa dohodli aj na zaplatení náhrady
trov konania v celkovej výške 93,34 eur, ktoré sa zaviazal žalovaný zaplatiť žalobcovi po splatení istiny
a úroku z omeškania.

O trovách konania účastníci uzavreli súdny zmier podľa znenia výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné.
(§ 202 ods. 3, písm. h, O.s.p.)

Proti uzneseniu, ktorým súd konanie v časti o zaplatenie istiny s príslušenstvom zastavil nie je prípustné
odvolanie, lebo účastníci konania sa po vyhlásení uznesenia vzdali práva na podanie odvolanie voči
tomuto výroku svojím podpisom do zápisnice.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.