Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415202575
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415202575.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred samosudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: Z.

L., nar. X.X.XXXX, bytom X. X. XXX, zast. JUDr. Milanom Hodanom, advokátom so sídlom Ružomberok,
A. Bernoláka 10, proti žalovanej: S. K., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, o zaplatenie 1.620,- eur istiny
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.620,- Eur spolu s 5,05 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1.620,- Eur od 1.8.2015 do zaplatenia, a to na účet žalobcu, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť na účet žalobcu titulom náhrady trov konania sumu 97,- Eur
titulom súdneho poplatku a sumu 859,38 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu titulom trov právneho
zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa pôvodne podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.2.2015 prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia 1.620,- eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy od 1.3.2015 až do zaplatenia na jeho účet do troch dní od právoplatnosti
rozsudku a v prípade úspechu náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že v období od
19.1.2012 až do 14.1.2013 poskytol žalobca žalovanej finančnú pôžičku v celkovej výške 1.920,- eur.

Žalovaná z celkovej dlžnej čiastky uhradila postupne tri splátky vo výške 100,- eur, celkovú sumu 300,-
eur.
Dňa 27.1.2015 žalobca vyzval žalovanú na vrátenie pôžičky, ale do podania žaloby žalovaná nevrátila
žiadnu časť sumy.

V priebehu konania žalovaná uzatvorila so žalobcom Dohodu o uznaní dlhu a splátkovom kalendári
podľa ustanovení § 558 a 565 Občianskeho zákonníka, podľa ktorej žalovaná uznala svoj dlh voči

žalobcovi, veriteľovi vo výške 1.620,- eur a zaviazala sa ho splatiť pravidelnými mesačnými splátkami
tak, že prvú splátku vo výške 120,- eur uhradí do 31.7.2015 a zvyšné splátky až po 16 splátku po 100,-
eur uhradí do 31.10.2016 na účet žalobcu. Táto dohoda bola uzatvorená dňa 3.6.2015.

Dňa 18.11.2015 súd pojednával v neprítomnosti žalovanej, podľa § 101 ods. 2 O.S.P., ktorá mala
doručenie predvolania vykázané riadne a včas, svoju neúčasť neospravedlnila a ani žiadnym spôsobom
nepožiadala súd o odročenie pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie, a to prednesom právneho zástupcu žalobcu a oboznámením sa s
nasledujúcimi listinnými dôkazmi: pokusom o zmier, Dohodou o uznaní dlhu o splátkovom kalendári,kópiami poštových poukážok, kópiami vkladov na účet žalovanej žalobcom a zistil tento skutkový a
právny stav:

Prednesom právneho zástupcu žalobcu, bolo preukázané, že na podanej žalobe trval, nakoľko žalobca
uzatvoril so žalovanou ústnu Zmluvu o pôžičke cez internet, keď žalovaná oslovila žalobcu na základe
určitého inzerátu na poskytnutie pôžičky jednorazovo sumou 1.920,- eur, ale žalobca jej poskytol túto
sumu postupne splátkami v období od 19.1.2012 až do 14.1.2013, a to poštovými poukážkami a vkladom
na účet žalovanej. Na základe predloženej Dohody o uznaní dlhu a splátkovom kalendári zo dňa

3.6.2015, ktorá bola uzavretá po podaní žaloby navrhol vo veci rozhodnúť a žalobe vyhovieť a v prípade
úspechu si uplatnil náhradu trov konania.

Pokusom o zmier bolo súdu preukázané, že právny zástupca žalobcu vyzval žalovanú dňa 27.1.2015
pred podaním žaloby na dobrovoľnú úhradu a vrátenie poskytnutej pôžičky vo výške 1.720,- eur na účet
žalobcu,vopačnomprípadesažalobcabudedomáhaťzaplateniadlhupodanímžalobynapríslušnýsúd.

Kópiami poštových poukážok z č. l. 16-23 žalobca preukázal, že postupne požičal žalovanej finančný
obnos vo výške 1.920,- eur.

Dohodou o uznaní dlhu a splátkovom kalendári zo dňa 3.6.2015 žalobca preukázal, že takúto uzatvoril

so žalovanou po podaní žaloby v priebehu konania, predmetom ktorej bol dlh žalovanej v celkovej výške
1.620,- eur s tým, že žalovaná uznala tento dlh voči veriteľovi vo výške 1.620,- eur a zaviazala sa ho
vrátiť pravidelnými splátkami počnúc prvou splátkou vo výške 120,- eur, ktorú uhradí do 31.7.2015 a
ostatnými splátkami po 100,- eur, ktoré má uhradiť do 31.10.2016.

Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ustanovenia § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa ustanovenia § 558 OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,

len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa ustanovenia § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Súd na základe vykonaného dokazovania a podľa hore citovaných zákonných ustanovení, mal za to, že
žaloba žalobcu je dôvodná a právne preukázaná, keď žalobca jednoznačne preukázal, že v období od
19.1.2012 až do 14.1.2013 poskytol žalovanej finančnú pôžičku v celkovej výške 1.920,- eur postupne,
poštovými poukážkami a vkladom na jej účet, tiež preukázal, že z predmetnej sumy žalovaná zaplatila

300,- eur, preto sa domáhal zaplatenia sumy 1.620,- eur. Dohodou o uznaní dlhu a splátkovom kalendári
zo dňa 3.6.2015 žalobca preukázal, že žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom vo výške 1.620,- eur
a zaviazala sa ho splatiť žalobcovi pravidelnými mesačnými splátkami, ktoré ale nedodržala, nakoľko
nezaplatila prvú splátku vo výške 120,- eur do 31.7.2015 a ďalšie nezaplatila vôbec a tým sa dostala do
omeškania s plnením záväzku voči žalobcovi od 1.8.2015, preto súd priznal žalobcovi zákonný úrok z

omeškania 5,05 % ročný úrok z istiny 1.620,- eur od 1.8.2015 až do zaplatenia v súlade s ustanovením
§ 517 odsek 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády č. 281/2010 Z. z. a žalobca jednoznačne preukázal
porušenie povinnosti žalovanej vyplývajúcej z ústne uzavretej zmluvy o pôžičke, a preto súd žalobe v
plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 1.620,- eur spolu s príslušenstvom, ktoré
je povinná zaplatiť žalovaná do troch dní od právoplatnosti rozsudku žalobcovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, ktoré trovy konania v celkovej výške 956,38 eur pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 97,- eur podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov, zák.č. 71/1992 Zb.v znení platných zmien a doplnkov a trov právneho zastúpenia v sume 859,38 eur podľa Vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z. z. za 5 úkonov právnej pomoci podľa ust. § 10 ods. 1, z toho 4 po á 71,37 eur (príprava
prevzatie zastúpenia 26.1.2015, podanie žalobného návrhu na súd 11.2.2015, spísanie Dohody o uznaní

a splácaní dlhu 3.6.2015, a účasť na pojednávaní dňa 18.11.2015), 1 úkon po 35,69 eur (výzva na
plnenie dňa 27.1.2015), náhrada režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, 5 x po 8,39 eur a 20%
DPH z úkonov a režijných paušálov, náhrada cestovného za pojednávanie konané dňa 18.11.2015 pri
použití osobného motorového vozidla typ BMW, EVČ: RK 778VG za jednu cestu Ružomberok - Nové
Zámky a späť, 2 x 215 km, t. j. 430 km, sadzba za 1 km/0183 eur, nákup benzínu 1,459 eur/liter s DPH,

7,6 x 1,215/100+0,183 eur=0,27540 x 430 km=118,423 eur.....118,42 eur a podľa § 17 odsek 1 Vyhlášky
si uplatnil právny zástupca žalobcu náhradu za stratu času za deň 18.11.2015 na ceste Ružomberok
- Nové Zámky a späť 2 x 160 min., t. j. 320 min., t. j. 11 polhodín á 13,98 eur spolu 153,78 eur, ktoré
trovy konania je žalovaná povinná zaplatiť podľa ust. § 149 ods. 1 O.S.P. na účet právneho zástupcu
žalobcu, ktorý má vedený v SLSP a.s. pobočka Ružomberok, č. účtu: 0056733932/0900, IBAN: SK60
0900 0000 0000 5673 3932, BIC: GIBASKBX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho

poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát

rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť
prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa
napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.