Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205288
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214205288.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,85102Bratislava,IČO:35724803,zastúpenéhoadvokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
žalovanému G. H., T.. X.X.XXXX, H., O.. S. XXXX/XX, XXX XX H., štátnemu občanovi Slovenskej
republiky, o zaplatenie 925,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, pôvodne ešte Consumer Finance Holding, a.s. sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde

17.7.2014 domáhal, aby súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 925,53 eur spolu
s úrokom z omeškania 9,25 % ročne od 1.7.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu
odôvodňoval tým, že so žalovaným uzavrel dňa 4.4.2008 zmluvu o pôžičke pod evidenčným číslom
XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovo pôžičku vo výške 2.714,96 eur.
Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 48 mesačných splátkach v sume
59,02 eur. Žalobca tvrdil, že žalovaný z vyššie uvedenej sumy uhradil sumu 1.879,62 eur. Ďalej žalobca
tvrdil, že z dôvodu, že žalovaný porušil svoju povinnosť, splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, v

súlade so zmluvou a podmienkami v zmluve, že žalobca predžalobnou upomienkou zo dňa 22.6.2011
vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Žalovaný však dlžné splátky
neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby žalobca vyčíslil v sume 925,53 eur. Žalobca
si uplatňoval aj úroky z omeškania s tým, že ide o zákonný úrok z omeškania.

Dňa 6.10.2014 bol súdu doručený návrh na zmenu účastníka konania, ktorým sa terajší žalobca EOS
KSI Slovensko, s.r.o. domáhal, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane žalobcu, a to

tak, aby pripustil, že pôvodný žalobca, Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok
vystúpi z konania a na jeho miesto vstúpi spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o.

Tunajší súd uznesením, č. k. 5C/154/2014-27 zo dňa 17.2.2015 pripustil, aby na miesto pôvodného
žalobcu, Consumer Finance Holding, a.s., vstúpil nový žalobca, a to spoločnosť EOS KSI Slovensko,
s.r.o.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 3.6.2015.

Žaloba spolu s kópiami príloh žaloby bola doručená žalovanému do vlastných rúk dňa 29.6.2015 aj s
výzvou na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet sporu 1000,--eur od tej doby
ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch .

V danom prípade predmet konania nedosahuje sumu 1.000,- eur a preto súd konal vo veci ako o
drobnom spore bez nariadenia pojednávania. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený na

úradnej tabuli súdu dňa 24.9.2015.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, s obsahom listinných dôkazov, pripojených k žalobe žalobcom, a
to obsahom formulára „Žiadosť a zmluva o poskytnutie pôžičky“ podpísaného žalovaným dňa 4.4.2008,
s obsahom Všeobecných obchodných podmienok, s obsahom formulára o zmluvných podmienkach
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, s obsahom predžalobnej upomienky zo dňa 22.6.2011, s pripojenou

doručenkou, s obsahom prehľadu splátok a úhrad a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný ako spotrebiteľ a žalobca ako dodávateľ podpísali dňa zmluvu s názvom Žiadosť a zmluva
o poskytnutí pôžičky veriteľom spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., za ktorú na základe
plnej moci konala VÚB, a.s.. Zo zmluvy vyplýva, že žalovaný žiadal o poskytnutie pôžičky, ktorá mu

bola schválená vo výške 55.000,- Sk /1825,67 eur/. Výška mesačnej splátky 1.778,- Sk /59,02 eur/,
ročná úroková sadzba 21,89 %, RPMN 21,89 %, konečná splatnosť je uvedená 48 mesiacov, celková
suma pôžičky 81.791,- Sk, počet mesačných splátok 46. Pod touto časťou zmluvy, ktorá je označená
bodom III. nasleduje časť označená bodom IV.- spôsob splácania mesačných splátok, so zaškrtnutím
možnosti- z bežného účtu. Pod touto časťou nasleduje časť označená ako bod V., kde sú uvedené

údaje o bankovom úradníkovi, ktorý konal so žalobcom a ďalej časť označená bodom VI.- vyhlásenie
klienta. Nasleduje text písaný veľmi miniatúrnym písmom, v hustom riadkovaní, bežným okom ťažko
čitateľný,bezmedziriadkovania,jetosúvislýtext,ktorýzaberáskoropolstranyformátuA4.Narubetohto
tlačiva je formulár o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere /SP/, obsahujúci údaje ako
informácie o veriteľovi, základné charakteristiky spotrebiteľského úveru, je tu uvedená opätovne celková

výška a mena spotrebiteľského úveru 55.000,- Sk, čerpanie spotrebiteľského úveru: prevodom na
účet
klienta, splácanie spotrebiteľského úveru: mesačná anuitná splátka 1.778,- Sk, počet splátok 48 / na
lícnej strane v rámci textu zmluvy je uvedených 46 splátok/, termíny splátok do 20-tého dňa príslušného
kalendárneho mesiaca, názov a cena tovaru alebo služby: bezúčelová hotovostná pôžička 55.000,-

Sk, údaje, upozornenia na následky nesplácania, zmluvné pokuty, ďalej náklady a spotrebiteľský úver,
celkové náklady spotrebiteľa: 30.344,- Sk /1007,34 eur/, ročná úroková sadzba 21,89 %, typ úrokovej
sadzby je fixná, RPMN 21,89 %.

Táto časť zmluvy, kde sa nachádza formulár, nie je podpísaná. Podpis je iba na tej časti, ktorá je

označená ako Žiadosť a zmluva o poskytnutí pôžičky.

Z obsahu predžalobnej upomienky zo dňa 22.6.2011 vyplýva, že žalovaný bol vyzvaný k okamžitej
úhrade všetkých splátok jednorázovo vo výške 973,96 eur najneskôr do 3 dní od doručenia upomienky.

Z prehľadu splátok a úhrad predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný uhradil splátky vo výške
1.879,62 eur.

Žalobca tvrdil, že žalovaný ku dňu podania žaloby celkom uhradil sumu 1.879,62 eur a že má dlhovať
ešte žalobcovi 925,53 eur. Bližšiu špecifikáciu, z čoho táto suma pozostáva, či ide o neuhradené splátky

alebo sú tam zahrnuté aj zmluvné pokuty, prípadne iné poplatky zo žaloby nevyplýva. Rozdiel medzi
sumou, ktorú uvádza žalobca v žalobe ako celkovú sumu pôžičky 2.714,96 eur a splatenou čiastkou
1.879,62 eur činí sumu 835,34 eur.

Zmluva bola uzavretá dňa 4.4.2008, teda ešte za účinnosti zák. č. 258/2001 Z.z. spotrebiteľských

úveroch.

Tento zákon bol nahradený zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov.Podľaustanovenia§25zák.č.129/2010Z.z.právnevzťahy,ktorévzniklipred11.júnom2010nazáklade
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2

neustanovuje inak.

Zmluva, ktorú účastníci uzavreli je zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru a zároveň ide o zmluvu,
svojim charakterom spotrebiteľskú, v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Zmluvu uzavrel
právny predchodca žalobcu ako právnická osoba, poskytujúca v rámci svojho podnikania pôžičku

žalovanému ako fyzickej osobe, ktorá nekonala v rámci predmetu svojho povolania alebo podnikania.
Nárok žalobcu uplatnený žalobou sa takto posudzuje podľa ustanovení zák. č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, t. j. 4.4.2008.

Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy na účely tohto
zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými

poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej

alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého

spotrebiteľského úveru,
e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1, 2 citovaného zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré
nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Vychádzajúc z obsahu zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru súd zistil, že táto zmluva nespĺňa
všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v ustanovení § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z.z.. Súd zistil, že zmluva

neobsahuje zákonnú náležitosť podľa § 4 ods. 2 písm. g/, i/ citovaného zákona, a to konečnú splatnosť
úveru, termíny splátok, istiny, úroku a iných poplatkov. Neobsahuje rozčlenenie splátok úveru tak, aby
bolo zrejmé, aká čiastka z celkovej výšky splátky predstavuje istinu, úrok a iné poplatky. Uvedenie
konečnej splatnosti len počtom celkových splátok bez toho, aby bola uvedená aspoň splatnosť prvej
splátky, nie je možné považovať za splnenú náležitosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to uvedenie

konečnej splatnosti úveru. Dátum konečnej splatnosti úveru musí byť uvedený priamo
v zmluve. Musí byť uvedený konkrétny dátum konečnej splatnosti, prípadne spôsob, z ktorého sa by
táto splatnosť dala jednoznačne určiť, čo v danom prípade splnené nebolo. Zmluva obsahuje jednak,
pokiaľ ide o konečnú splatnosť, údaj 46 mesiacov a iný údaj, počet mesačných splátok vo formulári
o zmluvných podmienkach, je počet splátok 48. Už z toho vyplýva, že nie je splnená ani podmienka

určitosti, ktorú vyžaduje pre platnosť právneho úkonu § 37 Občianskeho zákonníka.

Z uvedených dôvodov, keďže uver bol poskytnutý, zmluvu je potrebné považovať za platne uzavretú, ale
ide v zmysle ustanovenia § 4 ods. 3 zák. č. 258/2001 Z.z. o úver bezúročný a bez poplatkov. Žalobcaposkytol žalovanému sumu 55.000,- Sk /1.825,67 eur/. Žalovaný uhradil už sumu 1.879,62 eur, teda
poskytnutý úver bez úroku a bez poplatkov splatil a zaplatil viac, než mu bolo poskytnuté.

Na základe uvedeného súd žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., v spojení s ustanovením §
151 ods. 1 O.s.p.

Žalobca nebol v konaní úspešný. Nárok na náhradu trov konania mu nevznikol. Podľa ustanovenia §
151 ods. 1 O.s.p. súd o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje len na návrh. Úspešný žalovaný
si nárok na náhradu trov konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že účastníkom náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).