Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415200996
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415200996.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti súdu o maloletého M. bytom u otca, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - C. a otec - M. zastúpeného advokátskou kanceláriou Marko & Overton-
Fox, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, Bratislava, za účasti P. zastúpenej advokátskou kanceláriou Marko &
Overton-Fox, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, Bratislava o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu a o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 20.08.2015 žiadal otec so svojou manželkou
P. o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým súd na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej
zverí maloletého M. do osobnej starostlivosti otca a do náhradnej osobnej starostlivosti jeho manželky.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili tým, že starostlivosť o maloletého v rodine otca
sa javí ako jediný spôsob starostlivosti o dieťa, nakoľko matka maloletého sa opakovane vyjadrila,
že nemá o výchovu maloletého záujem a súhlasí s tým, aby maloletý vyrastal v rodine otca. Otec
spolu so svojou manželkou zabezpečuje riadnu výchovu o maloletého, maloletý sa začlenil do rodiny,
vytvoril si pozitívny vzťah s manželkou otca a svojim polorodým bratom. Manželka otca je v súčasnosti

na rodičovskej dovolenke s maloletým Q. a v mesiaci september by tak mala opätovne nastúpiť do
pracovného pomeru. Manželka otca má však záujem osobne sa starať o maloletého M. a za tým účelom
čerpať rodičovskú dovolenku. Zákonným predpokladom na riadne čerpanie takejto dovolenky zo strany
manželky otca je však rozhodnutie súdu o forme osobnej starostlivosti o maloletého. S prihliadnutím
na všetky okolnosti tohto prípadu, vek a potreby maloletého je zrejmé, že podieľanie sa manželky otca
na výchove maloletého umožní lepšie napĺňať potreby dieťaťa a je v jeho najlepšom záujme. Takýto

spôsobosobnejstarostlivostinaviacotcoviumožnízabezpečovaťmateriálnepotrebymaloletého,ajcelej
domácnosti. Keďže nie je zrejmé, či do konca septembra 2015, kedy by mala manželka otca, nastúpiť do
práce po skončení materskej dovolenky, bude v konaní právoplatne rozhodnuté, je v záujme maloletého
potrebné dočasne upraviť pomery a otázku osobnej starostlivosti o maloletého, tak, aby mohla byť riadna
starostlivosť o neho zabezpečená aj po septembri 2015.

Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia
rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov.Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa§102ods.1vetaprváObčianskehosúdnehoporiadku,aktrebapozačatíkonaniadočasneupraviť
pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Inštitút predbežného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane
práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výžive a výchove
dieťaťa, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

Účelom predbežného opatrenia nie je prejudiciálne pre konečnú úpravu pomerov riešiť sporné otázky

medzi účastníkmi.

Predbežné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, čo podľa názoru súdu v tomto prípade preukázané nebolo. Po dôkladnom zvážení
všetkých okolností dospel súd k záveru, že v danom prípade nebola preukázaná naliehavá potreba

dočasnej úpravy pomerov účastníkov a nie sú dané podmienky na nariadenie predbežného opatrenia.
Starostlivosť o maloletého M. je riadne zabezpečená zo strany otca, pričom v starostlivosti o maloletého
mu aktívne pomáha aj jeho manželka a z obsahu spisu zatiaľ vyplýva, že s takýmto usporiadaním
vzťahov súhlasí aj matka maloletého. Keďže otec má maloletého vo svojej faktickej osobnej starostlivosti
a otázka zverenia nie je medzi rodičmi sporná, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia v tejto

časti nepokladá za dôvodný. Čo sa týka ďalšej časti návrhu, ani tu súd nezistil zákonné predpoklady pre
nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko skutočnosť, že manželka otca ukončí rodičovskú dovolenku
v septembri 2015 s maloletým synom Q.2 a má záujem ostať na rodičovskej dovolenke s maloletým M.,
nie je podľa názoru súdu takou skutočnosťou, ktorá by odôvodňovala nariadenie predbežného opatrenia
v navrhovanom smere. Súd poukazuje na to, že totožnej úpravy pomerov sa otec a jeho manželka

domáhajú v riadnom konaní, pričom súd zdôrazňuje, že predbežné opatrenie je inštitút, ktorý má v
odôvodnených prípadoch poskytnúť dieťaťu okamžitú ochranu a jeho účelom nie je nahrádzať meritórne
rozhodnutie vo veci samej či preventívne pre budúcnosť upravovať pomery účastníkov. S poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu
Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (205 ods. 1 O. s. p.).