Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Karol Posluch

Legislation area – Trestné právoPoriadok vo verejných veciach

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 0T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316891909
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316891909.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudcom JUDr. Karolom Posluchom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 28.01.2016 takto

r o z h o d o l :

Q.. A. R., B. R., Y. XX.XX.XXXX/XXXX G. L., L.
E. A. Z. Č..XXX, N., slovenská štátna občianka,
dobrovoľne nezamestnaná,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

obvinená napriek tomu, že mala na základe trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 2T
61/2015 zo dňa 22.06.2015, právoplatný dňom 25.08.2015, uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 /osemnásť/ mesiacov,

dňa 26.01.2016 v čase o cca 14.30 hod. v obci Miloslavov , časť Alžbetin Dvor , po Staničnej ulici v
smere na Hlavnú ulicu obvinená viedla osobné motorové vozidlo zn. N. E. G., bielej farby, H. : C.-XXX
F., kde bola zastavená príslušníkmi OO PZ Dunajská Lužná, ktorí vykonávali hliadkovú činnosť,

teda

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.

Za to sa
odsudzuje :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 56 ods. 1
Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 1.500,- / tisícpäťsto/ Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 /jeden/ rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 4 /štyri/ roky.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.