Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412205138
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412205138.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci žalobcu:
BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, zast. Advokátska
kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o. so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, proti žalovanému: D. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. R., G. X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie
na ochranu spotrebiteľov OBRANA so sídlom Park Angelinum 2, Košice, IČO: 42 326 923, o zaplatenie

333,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 12,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému - Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.04.2014 domáhal od žalovaného
zaplatenia istiny 333,60 Eur s príslušenstvom, na základe skutočnosti, že právny predchodca žalobcu
Slovak Telecom a.s., so sídlom v Bratislave, uzavrel so žalovaným podľa § 43 zák. č. 610/2003 Z.

z., o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení s Dodatkami k
zmluve o pripojení zo dňa 09.06.2008 a 07.03.2002, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnejslužbyprávnympredchodcomžalobcužalovanému.Žalovanýsazaviazalriadneodoberať
službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Povinnosťou žalovaného
bolo v prípade nedodržania povinnosti voči právnemu predchodcovi žalobcu uhradiť zmluvnú pokutu,
ktorej výška bola dohodnutá v Dodatku a v Zmluve o pripojení.

Písomným podaním právneho zástupcu žalobcu doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2015 bolo
preukázané,žežalobcaberiespäťžalobuvcelomrozsahuažiadakonanievovecizastaviťbezuvedenia
dôvodu. Zároveň podľa ustanovenia § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
platných zmien a doplnkov žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz krátený o príslušnú sumu na účet žalobcu. O trovách konania navrhol rozhodnúť podľa

ustanovenia § 146 odsek 1 písmeno c) O.S.P.

V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zastavil konanie vo veci samej, lebo o to
žalobca požiadal v rámci svojho dispozičného práva, ktoré žiadnym spôsobom neodôvodnil.

Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v kolkoch v sume 12,80 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o
súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa
systémuSlovenskápošta,a.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,stým,žepodľa§11ods.4satento
poplatok kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v
sume 19,50 eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 12,80 eur, a preto je potrebné žalobcovi

vrátiť sumu 12,80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.S.P. z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci,pretoženevykonalnavrhnutédôkazypotrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,d)súdprvého
stupňadospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovým zisteniam,e)doterazzistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.