Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114209390
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114209390.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: P. Č., A.. X.X.XXXX, W. U.. M. XXX/XX, XXX XX S.,
Š. E. X., zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Michal Krnáč, advokát, so sídlom kancelárie
Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, proti odporcovi: Y.- SK, X..H..E.., G.: XX XXX XXX, X. X. L.
XXXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie 9.300,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 551,30
eur, ktorý bol zaplatený účet súdu.

IV. U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a. s., IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 551,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej sa navrhovateľ domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcuzaplatiťnavrhovateľovisumu9.300,-eursprísl.asúčasneuložilnavrhovateľovipovinnosťvrátiť

odporcovi motorové vozidlo špecifikované v žalobnom návrhu.

Podaním zo dňa 21.10.2015 podaným na súde dňa 21.10.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania, s
prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu by bol s poukazom na
ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním

vo veci samej (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou vustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom
č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie cit. ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Navrhovateľ
tým, že vzal svoj návrh voči odporcovi späť bez akéhokoľvek bližšieho odôvodnenia, nesie procesné
zavinenie na zastavení konania. Nakoľko si však odporca v priebehu konania náhradu trov konania
neuplatnil a ani mu preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, súd mu náhradu trov nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta v spojitosti s ods.
4 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov(ďalejlenZoSP),podľaktorýchpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním
vo veci samej, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi podľa citovaného
ustanovenia. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 558,- eur na
bankový účet tunajšieho súdu. S poukazom na citované ustanovenie súd preto rozhodol o vrátení
krátenéhosúdnehopoplatkuvsume551,30eur(558,-eurmínus6,70eur).Krátenýsúdnypoplatokbude

navrhovateľovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 ZoSP.

Na záver súd poznamenáva, že v danom prípade nejde o prípad v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. za/
ZoSP, a preto nevrátil navrhovateľovi celý súdny poplatok v zmysle ust. § 11 ods. 1 ZoSP. Navrhovateľ

sa nedomáhal ochrany svojich práv na základe zákona č. 250/2007 Z.z. alebo ustanovení Občianskeho
zákonníka upravujúcich ochranu spotrebiteľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.