Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204092
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214204092.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky P. C., B. X, A., vo veci písomného podania, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie navrhovateľky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa3.6.2014bolotunajšiemusúdudoručenépísomnépodanieP.C.označenéakožaloba.Totopodanie
by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania /žalobou/, neobsahovalo však všetky

zákonom stanovené náležitosti žaloby v zmysle § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p. Žalobkyňa spolu s
týmto podaním súdu oznámila, že požiadala Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta. Súd
preto vyčkal, aké bude rozhodnutie Centra právnej pomoci o tejto žiadosti žalobkyne, aby vedel, či
výzvu k odstráneniu vád žaloby má zasielať žalobkyni, či prípadnému jej ustanovenému advokátovi.
Dňa 28.10.2014 Centrum právnej pomoci, kancelária Svidník súdu zaslalo svoje rozhodnutie zo dňa
29.7.2014, právoplatné dňa 18.10.2014, ktorým žalobkyni nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej

pomoci z dôvodu zjavnej bezúspešnosti sporu v súvislosti s ktorým má byť právna pomoc poskytnutá.

Keďže podanie navrhovateľky neobsahovalo všetky zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 42
ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., bola navrhovateľka uznesením tunajšieho súdu zo dňa 8.12.2014 č.k.
6C 92/2014-17 vyzvaná na jeho doplnenie v lehote 10 dní pod následkom odmietnutia podania. Súd
vyzval navrhovateľku nech jasne a zrozumiteľne uvedie proti komu toto podanie smeruje, pravdivo a

zrozumiteľne opíše rozhodujúce skutočností, o ktoré opiera svoj návrh, a z ktorých bude zrejmé o aký
nárok v konaní ide, označí dôkazy na podporu svojich tvrdení, tiež nech uvedie, čoho sa v tomto konaní
domáha, teda aby uviedla presné znenie žalobného návrhu /petit návrhu/, tak aby bol tento určitý,
zrozumiteľný a vykonateľný. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 16.12.2014.

Navrhovateľka na výzvu súdu podaním doručeným súdu dňa 6.3.2015 neupravila svoj návrh na začatie

konania v zmysle výzvy súdu.

Podľa § 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,
ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie

vykonať.Podľa § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví
alebonedoplníapreuvedenýnedostatoknemožnovkonanípokračovať,súdodmietnepodanie,ktoréby
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené

v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
V tomto prípade podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 3.06.2014 je neúplné (chýbajúce
označenie účastníkov konania, chýbajúci petit návrhu, t.j. presný, jasný a určitý petit, teda čoho sa

navrhovateľ domáha, chýbajúce listinné dôkazy, na ktoré sa v návrhu na začatie konania poukazuje).
Jeho nedostatky neboli navrhovateľkou odstránené ani po doručení výzvy súdu, ktorou bola vyzvaná
na doplnenie podania.
Žalobná žiadosť /petit/ je podstatnou náležitosťou návrhu a jej formulovanie je procesnou povinnosťou
účastníka konania. Žalobný návrh musí byť jasný a určitý, musí z neho vyplývať čoho sa navrhovateľka
v tomto konaní domáha.

Keďže nedošlo k odstráneniu vád návrhu, vzhľadom na nemožnosť pokračovať v konaní, súd podanie
navrhovateľky v zmysle citovaného zákonného ustanovenia odmietol. Odmietnutie návrhu podaného
navrhovateľkou však neznamená, že tá nemôže podať nový návrh na začatie konania so všetkými
náležitosťami uvedenými v § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

6C/92/2014-25
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p. ).