Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/167/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311211788
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8311211788.7

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Thorpe recovery, s. r. o., Radlinského 1716, Dolný
Kubín, IČO: 46 662 324, zast. advokátom JUDr. Pavlom Konečným, Zvolen, Stráž 3/223, proti odporkyni
K. I., T.. XX.XX.XXXX, H. R., Š. XXXX/X o zaplatenie 44,87 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.11.2010, pôvodný navrhovateľ SKP, k. s., Lazovná 64, Banská
Bystrica, IČO: 44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s. r. o. „v konkurze“, Košútska
1342, Sládkovičovo, IČO: 36 814 148 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu I. I. k úhrade 44,87 eur s
úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy od 19.05.2008 do zaplatenia a trov konania.

V priebehu konania bolo zistené, že odporca I. I. zomrel 27.11.2010, preto súd uznesením zo dňa
01.07.2011, č. k. XXC/XX/XXXX - 90, ktoré právoplatnosť nadobudlo 20.10.2011 konanie voči nemu
zastavil s tým, že návrh proti jeho právnej zástupkyni K. I. vylúčil na samostatné konanie.

Právny zástupca navrhovateľa dňa 28.09.2012 súdu oznámil, že namiesto pôvodného žalobcu do

konania vstupuje žalobca Thorpe recovery, s. r. o., Radlinského 1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324.

Súd uznesením zo dňa 08.11.2012 č. k. XXC/XXX/XXXX - 44 zmenu účastníkov na strane navrhovateľa
pripustil.

Prípisom doručeným súdu dňa 14.09.2015 právny zástupca súdu oznámil, že navrhovateľ návrh v celom

rozsahu berie späť a žiada, aby súd konanie zastavil s tým, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh späť pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že právo na ich náhradu
nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko toto bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.