Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Ľubomír Hudák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/9/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010024
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010024.5
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, vydal podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
09.10.2015 v Malackách tento
r o z h o d o l :
t r e s t n ý r o z k a z :
Obvinený ml. Y. Z., nar. XX.XX.XXXX v U., bytom V. B., č. XXX, nezamestnaný,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
dňa 27.04.2014 v čase okolo 23.00 hod. v U., na verejne prístupnom parkovisku za domom oproti
zadnému dvoru č. X na F. ulici, vošiel ml. Y. Z., nar. XX.XX.XXXX cez neuzamknutý kufor do motorového
vozidla značky X. I., modrej farby, ev. č. MA-XXXBJ, v hodnote podľa odborného vyjadrenia vo výške
400,- Eur, kde si sadol na miesto vodička, a s kľúčom ktorý sa v tom čase nachádzal v spínacej
skrinke uvedené vozidlo naštartoval, potom otvoril z vnútra dvere vozidla, do ktorého nastúpil na miesto
spolujazdca U. V., nar. XX.XX.XXXX, a na zadné sedadlo sa posadil W. B., nar. XX.XX.XXXX, následne
z miesta odišli vo vozidle po F. ceste v smere na obec P. X., pričom pred vstupom do areálu Slovenskej
autobusovej dopravy odbočil ml. Y. Z. na poľnú cestu vedúcu smerom k miestu zvanom X., kde s
vozidlom narazil do železného stĺpika, ktorý na mieste trčal zo zeme, v dôsledku nárazu sa stalo
vozidlo nepojazdným, z uvedeného dôvodu zobral W. B. z vozidla sprej, a s týmto sa snažil za pomoci
zapaľovača tak, že držal spúšť spreja pred horiacim zapaľovačom, zapáliť sedadlo vo vozidle, a takto
podpáliť vozidlo, nakoľko sa mu však nepodarilo spôsobiť požiar potrebnej intenzity, a po čase sedadlo
prestalo horieť, z uvedeného dôvodu ml. Y. Z. vytiahol z vozidla bližšie nešpecifikovanú kvapalnú horiacu
látku, ktorú vylial do vozidla a túto následne podpálil, v dôsledku čoho vznikol vo vozidle požiar, ktorým
bola spôsobená poškodenej T. B., nar. XX.XX.XXXX, škoda zhorením motorového vozidla vo výške
najmenej 400,- Eur.
t e d a
- spoločným konaním sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho
užívať,
- spoločným konaním zničil cudziu vec a spôsobil tak, na cudzom majetku malú škodu
č í m s p á c h a l
- spolupáchaľstvom prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 20 k § 216
ods. 1 Tr. zák.,- spolupáchateľstvom prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 20 k § 245 ods. 1 Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 216 ods. 1 Tr. Zák., § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 3, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1,
ods. 2, § 117 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 119 ods. 1 Tr. Zák. súd výkon uloženého trestu obvineného podmienečne
odkladá a to na skúšobnú dobu 16 (šestnásť) mesiacov.
Zároveň sa zrušuje vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Malacky, sp. zn. 2T 109/2014 zo dňa
15.06.2015, ako aj ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späť vzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.