Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13P/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215220144
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Móroczová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215220144.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. S., E.. XX.XX.XXXX,
zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede, dieťa rodičov: matka - Y. S. D., E..
XX.XX.XXXX, I. Z. XXX, Z., práv. zast. advokátku JUDr. Albínou Vágóovou, so sídlom Ružová 265,
Dunajská Streda a otec - E. S., E.. XX.XX.XXXX, I. Z. XXX, Z., o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j es a predbežné opatrenie v nasledovnom znení :

Malol. U. S., nar. XX.XX.XXXX sa ponecháva v starostlivosti matky.

Otec malol. je povinný platiť výživné v nevyhnutej miere v sume 100,- Eur, vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky.

Toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úprave práv
a povinností rodičom k malol. dieťaťu, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 13P/264/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Matka malol. dieťaťa dňa 10.12.2015 prostredníctvom právnej zástupkyne podala na tunajšom súde
návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k malol. dieťaťu pre čas do rozvodu manželstva

a o vydanie predbežného opatrenia podľa ust. § 76 ods. 1 písm. a), b) O.s.p. Svoj návrh o vydanie
predbežného opatrenia odôvodnila s tým, že otec malol. 06.11.2015 opustil spoločnú domácnosť a od
tej doby na výchovu malol. zostala sama. Otec na výživu malol. od novembra neprispieva. Od decembra
2015 ona má nárok na materský príspevok vo výške 200,- eur a na rodinné prídavky vo výške 23,-
eur. Iný príjem nemá. Súčasné náklady na výchovu a výživu malol. vyčíslila sumou 230,- eur mesačne.
Uviedla, že súčasne s týmto návrhom podala aj návrh na rozvod manželstva, ktorý je vedený pod sp.zn.

12P/47/2015. Navrhla, aby súd dočasne malol. zveril do jej starostlivosti a otca zaviazal na platenie
výživného vo výške 200,- eur mesačne.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov,
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými
ťažkosťami súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie , alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 5 O.s.p. ak súd rozhoduje o nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm.
b) rozhodne najneskôr do 7 dní od doručenie návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2.Podľa § 75 ods. 9 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, odovzdal
dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby platil

výživné v nevyhnutej miere.

Podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine rodičia malol. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primeranie.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní. Jeho

použitie odôvodňuje predovšetkým potreba rýchleho a pružného riešenia situácie, ktorá neznesie
odklad pre nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov. Predbežné opatrenie nie je konečné
rozhodnutieajehoúčelomjelendočasnáúpravapomerovúčastníkov.Predjehonariadenímnemusísúd
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia. Vydanie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť žalobou uplatneného práva navrhovateľa a

aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Existencia právneho pomeru medzi
účastníkmi alebo nároku prípadne ich osvedčenie samé o sebe ešte netvoria zákonný dôvod pre
vydanie predbežného opatrenia. Až ich ohrozenie dovoľuje súdu predbežné opatrenie nariadiť. Toto
ohrozenie bezprostredne hroziacou ujmou musí byť konkrétne a na viac oprávneným účastníkom aspoň
osvedčené.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh matky o vydanie predbežného opatrenia je dôvodný. Z
ustanovenia § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. nevyplýva, že predbežným opatrením súd malol. dieťa má zveriť
do starostlivosti jednému z rodičov, ale hovorí, že môže nariadiť odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
druhého rodiča. Súd z tvrdenia matky má osvedčené, že rodičia malol. od 06.11.2015 nežijú v spoločnej

domácnosti, sú v rozvodovom konaní. Malol. dieťa od tej doby sa nachádza vo výlučnej starostlivosti
matky, preto súd malol. dieťa naďalej ponechal v jej starostlivosti. Otca malol. dieťaťa zaviazal na
platenie výživného v nevyhnutnej miere vo výške 100,- eur, ktorá suma podľa názoru súdu by mala
pokryť nevyhnutné potreby malol. Súd návrhu matky, aby výživné bolo určené od 06.11.2015 nevyhovel,
nakoľko predbežným opatrením možno uložiť povinnosť len do budúcnosti. Určenie výživného spätne

bude predmetom konania vo veci samej o úprave práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu.

Toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úprave
výkonu práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu vedeného pod sp zn. 13P/264/2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).
Proti tomuto uzneseniu čo do začatia konania odvolanie nie je prípustné.

Uznesenie je predbežne vykonateľné.