Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011256
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011256.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.02.11.2015vydáva
tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. z r u š u j e v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin z 29.06.2015, č. k.
2T/46/2015-88, právoplatnom 02.10.2015 výrok o vine v bode 1/, ktorým bol obvinený K. O. A. P. P.
T. S. H., L.. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom G. Č.. XX, M. C., prechodne bytom - objekt bývalej K. G.,

uznaný v bode 1/ za vinného zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f/ Tr. zák., ktorého sa dopustil tak, že

v bode 1/
- dňa 10.11.2014, v čase približne o 12.50 hod., vošiel cez bráničku do objektu bývalej spoločnosti K.,
v obci G., okres Martin, následne prešiel k oploteniu, ktoré preliezol cez dieru v jeho dolnej časti, vošiel
na pozemok K. V., kde našiel kovovú „kozu“, ktorú preniesol k plotu s dierou, cez plot prehodil, našiel aj

kovový zdvihák, ktorý tiež vzal, cez dieru v plote preliezol naspäť do objektu K., kde ho dostihol majiteľ
vecí K.S. V., ktorý mu povedal, aby odtiaľ odišiel, čo obv. K. O. aj urobil a kovovú „kozu“ so zdvihákom
zanechal na mieste, pričom po tom, ako K. V. išiel volať políciu, obv. K. O. kovovú „kozu“ zaniesol
do zberných surovín v Príbovciach, za ktorú dostal 1,40 Eur, čím svojim konaním spôsobil K. V., L..
XX.XX.XXXX, J. G. XXX, M. C., škodu asi 20,- Eur,
- dňa 11.12.2014 o 20.20 h v Y. P. v Martine z predajnej plochy z regálu zobral 1 ks fľaše s

alkoholom zn. Hruška 0.5 I v hodnote 5,99€, tovar si ukryl pod bundu, následne prešiel pokladničnou
zónou bez zaplatenia tohto tovaru, kde bol zadržaný zamestnancom SBS, uvedený tovar odovzdal a
bol nepoškodený vrátený na predajnú plochu, pričom uvedeným konaním spôsobil škodu krádežou
spoločnosti P. D. D. a.s., so sídlom T. L. X/A, J., IČO: 31 321 828 vo výške 5,99€ a potom opäť
- dňa 11.12.2014 o 22.59 h v Y. P. v Martine z predajnej plochy z regálu zobral 1 ks fľaše s alkoholom
zn. Slovenská borovička 0.5 I v hodnote 4,39€, tovar si ukryl pod bundu, následne prešiel pokladničnou
zónou bez zaplatenia tohto tovaru, kde bol zadržaný zamestnancom SBS, uvedený tovar odovzdal a

bol poškodený nevrátený na predajnú plochu, pričom uvedeným konaním spôsobil škodu krádežou
spoločnosti P. D. D. a.s., so sídlom T. L. X/A, J., IČO: 31 321 828 vo výške 4,39 €,
a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, Okresným úradom Martin,
rozkazom o uložení sankcie OU-MT-OVVS-2014/010967/468/C zo dňa 08.10.2014, právoplatným dňa
03.11.2014 a bolo mu uložené pokarhanie,

a výrok o treste, ktorým mu bol uložený spoločný úhrnný trest povinnej práce vo výmere
200 / dvesto / hodín,

a výrok o náhrade škody, ktorým podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému uložil povinnosť nahradiť
poškodenej spoločnosti P. D. D., a. s., T. L.. X/a, J. XX XXX XXX, IČO : 31 321 828, škodu v sume 4,39
€ / slovom štyri eurá a tridsaťdeväť eurocentov /,

apodľa § 41 ods. 3 Tr. zák. z r u š u j e v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin z 15.04.2015, sp.
zn. 1T/11/2015, právoplatnom 27.05.2015 výrok o vine, ktorým bol obvinený K. O. A. P. P. T. S. H.,

L.. XX.XX.XXXX E. C., P. J. G. Č.. XX, M. C., uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f/ Tr. zák., ktorého sa dopustil tak, že

dňa 10.11.2014, v čase približne o 12.50 hod., vošiel cez bráničku do objektu bývalej spoločnosti K., v
obci G., okres Martin, následne prešiel k oploteniu, ktoré preliezol cez dieru v jeho dolnej časti, vošiel

na pozemok K. V., kde našiel kovovú „kozu“, ktorú preniesol k plotu s dierou, cez plot prehodil, našiel aj
kovový zdvihák, ktorý tiež vzal, cez dieru v plote preliezol naspäť do objektu K., kde ho dostihol majiteľ
vecí K. V., ktorý mu povedal, aby odtiaľ odišiel, čo obv. K. O. aj urobil a kovovú „kozu“ so zdvihákom
zanechal na mieste, pričom po tom, ako K. V. išiel volať políciu, obv. K. O. kovovú „kozu“ zaniesol do
zberných surovín v G., za ktorú dostal 1,40 Eur, čím svojim konaním spôsobil K. V., L.. XX.XX.XXXX, J.
G. XXX, M. C., škodu asi 20,- Eur a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol postihnutý pre priestupok

proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších
predpisov, Okresným úradom Martin, rozkazom o uložení sankcie OU-MT-OVVS-2014/010967/468/C
zo dňa 08.10.2014, právoplatným dňa 03.11.2014 a bolo mu uložené pokarhanie,
a výrok o treste, ktorým mu bol uložený trest povinne práce vo výmere 100 / jednosto / hodín

a

obvinený
K. O. A. P. P. T. S. H., nar. XX.XX.XXXX E. C., P. J. G.Í. Č.. XX, M. C.
prechodne bytom - objekt bývalej K. G. (adresa

na doručenie písomností), bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

- dňa 10.11.2014, v čase približne o 12.50 hod., vošiel cez bráničku do objektu bývalej spoločnosti K.,
v obci G., okres Martin, následne prešiel k oploteniu, ktoré preliezol cez dieru v jeho dolnej časti, vošiel
na pozemok K. V., kde našiel kovovú „kozu“, ktorú preniesol k plotu s dierou, cez plot prehodil, našiel aj
kovový zdvihák, ktorý tiež vzal, cez dieru v plote preliezol naspäť do objektu K., kde ho dostihol majiteľ
vecí K.S. V., ktorý mu povedal, aby odtiaľ odišiel, čo obv. K. O. aj urobil a kovovú „kozu“ so zdvihákom

zanechal na mieste, pričom po tom, ako K. V. išiel volať políciu, obv. K. O. kovovú „kozu“ zaniesol do
zberných surovín v G., za ktorú dostal 1,40 Eur, čím svojim konaním spôsobil K. V., L.. XX.XX.XXXX,
J. G. XXX, M. C., škodu asi 20,- Eur,

- v presne nezistený deň v mesiaci december 2014 v čase asi o 23.00 hod. pred potravinami T. v obci G.,

okres Martin odcudzil zo stojanu na bicykle starý bicykel modrej farby v dámskom prevedení, nezistenej
značky a výrobného čísla, tento bicykel na druhý deň predal za 4 € X. W., L.. XX. XX. XXXX, čím spôsobil
škodu pre V. Ž., L.. XX. XX. XXXX,J. G. XX, M. C., vo výške 20,- €,

- dňa 11.12.2014 o 20.20 h v Y. P. v Martine z predajnej plochy z regálu zobral 1 ks fľaše s

alkoholom zn. Hruška 0.5 I v hodnote 5,99,-€, tovar si ukryl pod bundu, následne prešiel pokladničnou
zónou bez zaplatenia tohto tovaru, kde bol zadržaný zamestnancom SBS, uvedený tovar odovzdal a
bol nepoškodený vrátený na predajnú plochu, pričom uvedeným konaním spôsobil škodu krádežou
spoločnosti P. D. D. a.s., so sídlom T. L. X/A, J., IČO: 31 321 828 vo výške 5,99,- € a potom opäť

- dňa 11.12.2014 o 22.59 h v Y. P. v Martine z predajnej plochy z regálu zobral 1 ks fľaše s alkoholom zn.
Slovenská borovička 0.5 I v hodnote 4,39,- €, tovar si ukryl pod bundu, následne prešiel pokladničnou
zónou bez zaplatenia tohto tovaru, kde bol zadržaný zamestnancom SBS, uvedený tovar odovzdal a
bol poškodený nevrátený na predajnú plochu, pričom uvedeným konaním spôsobil škodu krádežou
spoločnosti P. D. D. a.s., so sídlom T. L. X/A, J., IČO: 31 321 828 vo výške 4,39,- €,

a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, Okresným úradom Martin,
rozkazom o uložení sankcie OU-MT-OVVS-2014/010967/468/C zo dňa 08.10.2014, právoplatným dňa
03.11.2014 a bolo mu uložené pokarhanie,t e d a

pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 3 za použitia

zásad uvedených v § 41 ods.1 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. e/ Tr. por. na s p o l o č n ý úhrnný
trest povinnej práce vo výmere 300 / tristo / hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti P.
D. D., a. s., T. L.. X/a, J. XX XXX XXX, IČO : 31 321 828, škodu v sume 4.39 € / slovom štyri eura a

tridsaťdeväť eurocentov /.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.