Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/284/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414211715
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414211715.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľa: ČEZ

Slovensko, s. r. o., Bratislava, Gorkého 3, IČO: 36 797 332, zastúpeného KŠD LEGAL, advokátska
kancelária, s. r. o., Bratislava, Michalská 7, proti odporcovi: J.. J. O., bytom Bratislava, E. Q. X, o
zaplatenie 180,56 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi 72,27 eura s úrokom z omeškania 8,5 %
ročne zo sumy 69,- eur od 23. 07. 2013 do zaplatenia.

Vo zvyšku návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 03. 07. 2014 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
180,56 eura s príslušenstvom z titulu dodávky plynu.

Odporca nesúhlasil s návrhom a žiadal ho zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie a zistil, že účastníci uzavreli dňa 31. 10. 2011 zmluvu o združenej

dodávke plynu oprávnenému zákazníkovi. Navrhovateľ odporcovi vyfakturoval odber plynu faktúrou č.
000000100596500 dňa 08. 07. 2013 za obdobie od 19. 11. 2012 do 11. 05. 2013 nedoplatok 662,40
eura a vyúčtoval úroky z omeškania 13,27 eura od 01. 11. 2012 do 08. 07. 2013.
Odporcanesúhlasilsnávrhom,pretoženavrhovateľomvyfakturovanýodberodapríla2012dodecembra
2012 zaplatil sumou 266,30 eura a riadne platil dohodnuté zálohové platby 69,- eur dňa 25. 02. 2013, 02.
04. 2013, 29. 04. 2013, 20. 05. 2013, 21. 06. 2013, 18. 07. 2013. Dňa 11. 05. 2013 mu bolo oznámené
odstúpenie od zmluvy a bola mu doručená vyúčtovacia faktúra za obdobie od januára 2013 do 11. 05.

2013 na sumu 662,40 eura, s ktorou nesúhlasil, pretože stav plynomeru bol značne nadhodnotený, a
preto reklamoval tento nedoplatok. Navrhovateľ na základe jeho reklamácie upravil nedoplatok na sumu
552,- eur. Tento nedoplatok zaplatil v splátkach poštovými poukážkami na sumu 100,- eur dňa 18. 10.
2013, 25. 11. 2013, 20. 01. 2014, 30. 12. 2013, 20. 01. 2014 a poštovou poukážkou na sumu 152,- eur
dňa 24. 02. 2014. Navrhovateľ k výpovedi odporcu uviedol, že odporca mal celkovo k 02. 01. 2013, t.
j. k dátumu splatnosti faktúry č. 00000001000951814 zaplatiť sumu 764,35 eura (zálohové platby za
mesiace apríl až október 2012) v celkovej výške 483,- eur a faktúru vystavenú na sumu vo výške 266,35

eura. Navrhovateľ platby odporcu vo výške 266,35 eura zo dňa 29. 01. 2013 započítal ako čiastočnú
úhradu na nedoplatok 764,35 eura s tým, že odporcovi zostal naďalej dlh 498,- eur. Konkrétne započítal
zaplatenie na zálohy 69,- eur splatné 30. 04. 2012, 30. 05. 2012, 30. 06. 2012 a čiastočnú úhradu 50,35
eura na zálohovú platbu splatnú 31. 07. 2012 a na upomienky zo dní 12. 06. 2012 a 17. 07. 2012 vovýške po 3,- eur. Platbu odporcu 69,- eur zo dňa 25. 02. 2013 započítal navrhovateľ na nedoplatok vo
výške 764,35 eura, resp. jeho zostatok vo výške 498,- eur, ktorý sa znížil na sumu 429,- eur. Konkrétne
sa jednalo o zálohovú platbu splatnú 31. 07. 2012 vo výške čiastočnej úhrady 15,65 eura, záloha bola

touto platbou uhradená v plnej výške, zálohu splatnú 31. 08. 2012 vo výške čiastočnej úhrady 50,35
eura, ktorá bola predpísaná vo výške 69,- eur. Na upomienku zo dňa 28. 08. 2012 vo výške 3,- eur.
Platba odporcu 69,- eur zo dňa 02. 04. 2013 bola navrhovateľom započítaná na čiastočnú úhradu sumy
vo výške 764,35 eura, resp. zostávajúcej čiastky 429,- eur, čím sa nedoplatok znížil na sumu 360,-
eur. Platba sa započítala na nasledovné mesačné zálohy: zálohu splatnú 31. 08. 2012 vo výške čiastky

18,65 eura, záloha bola touto platbou uhradená v plnej výške a na zálohu splatnú 30. 09. 2012 vo výške
čiastočnej úhrady 50,35 eura. Platba vo výške 69,- eur zo dňa 29. 04. 2013 bola započítaná na čiastočnú
úhradu sumy 765,30 eura, resp. zostávajúcej časti vo výške 360,- eur, čím sa znížil nedoplatok na 291,-
eur. Táto platba bola započítaná na zálohu splatnú 30. 09. 2012 vo výške 18,65 eura, záloha bola touto
platbou uhradená v plnej výške, zálohu splatnú 30. 10. 2012 vo výške čiastočnej úhrady 47,35 eura a 3,-
eur na upomienku zo dňa 23. 10. 2012. Platba vo výške 69,- eur zo dňa 20. 05. 2013 bola započítaná na

nedoplatok 764,35 eura, resp. zostávajúcej časti vo výške 291,- eur, čím sa nedoplatok znížil na sumu
222,- eur. Platba bola konkrétne započítaná na zálohu splatnú 31. 10. 2012 vo výške 21,65 eura, čím
bola záloha touto platbou uhradená v plnej výške, na upomienku zo dňa 11. 12. 2012 vo výške 3,- eur, na
faktúru č. 0000001000951814, ktorá bola vystavená na sumu 226,35 eura vo výške čiastočnej úhrady
44,35 eura. Platba vo výške 69,- eur zo dňa 21. 06. 2013 bola navrhovateľom započítaná na úhrady

čiastky vo výške 764,35 eura, resp. zostávajúcej časti vo výške 222,- eur, čím sa dlh znížil na 153,- eur.
Konkrétne sa jednalo o čiastočné plnenie na faktúru č. 0000001000951814 vystavenú na sumu 226,35
eura. Platbu vo výške 69,- eur zo dňa 18. 07. 2013 navrhovateľ započítal na čiastočnú úhradu sumy
764,35 eura, resp. zostávajúcej časti vo výške 153,- eur, čím sa dlh znížil na 84,- eur. Konkrétne sa
jednalo o čiastočné plnenie na faktúru č. 0000001000951814 vystavenú na sumu 226,35 eura. Odporca

zaplatil za obdobie od 29. 01. 2013 do 18. 07. 2013 sumu v celkovej výške 680,35 eura. K 02. 01.
2013 bol odporca povinný uhradiť sumu vo výške 764,35 eura, takže je povinný zaplatiť sumu 84,- eur.
Navrhovateľzaobdobieod19.11.2012do11.05.2013vystavilodporcovifaktúrouč.000000100596500
zo dňa 08. 07. 2013 na nedoplatok vo výške 662,40 eura a dňa 19. 09. 2013 vystavil opravnú faktúru
č. 0000001000834512 a preplatok tejto faktúry započítal s nedoplatkom vo výške 662,40 eura, takže

odporca bol povinný zaplatiť 546,05 eura, čím odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť 180,56 eura, ktorá
pozostáva zo sumy 167,29 eura titulom neuhradenej faktúry č. 000000100596500 a sumy 13,27 eura
vyfakturovaných úrokov z omeškania. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že odporca v období od apríla
2012 do októbra 2012 neplatil zálohové platby 69,- eur mesačne.

V zmysle § 559 OZ, s plnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

V zmysle § 566 OZ, veriteľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie, ak to neodporuje dohode, alebo povahe
pohľadávky. Pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na istinu a
potom na úroky, ak dlžník neurčí inak. Pravidlom je, ak nie je dohodnuté niečo iné, že dlžník je povinný

dlh splniť naraz. Ak nie je výslovne dohodnuté, že dlžník musí dlh splniť naraz a plnenie po častiach
neodporuje dohode, alebo povahe pohľadávky, veriteľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie, ktoré mu
dlžník ponúkol na splnenie svojho dlhu.

V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V danom prípade dospel súd po vykonanom dokazovaní k záveru, že návrh je čiastočne dôvodný. Pri
svojom závere vychádzal z toho, že navrhovateľ mal započítať ako čiastočné plnenie platby odporcu
266,35 eura zo dňa 29. 01. 2013 na vyfakturovaný nedoplatok vo výške 266,35 eura, keď zo sumy
je zrejmé, ktorú faktúru chcel odporca touto platbou zaplatiť. Navrhovateľ však nepostupoval správne,

keď v rozpore s ust. § 566 ods. 2. OZ čiastočné plnenie zo strany odporcu započítal okrem istiny aj na
príslušenstvo pohľadávky. Odporca mal za obdobie od 01. 04. 2012 do 18. 11. 2012 na základe faktúry
zo dňa 02. 01. 2013 zaplatiť 483,- eur. Zaplatil len sumu 414,- eur, takže mu zostal nedoplatok 69,- eur.
Odporca však riadne zaplatil upravený vyfakturovaný nedoplatok od januára 2013 do 11. 05. 2013 vsume 522,- eur splátkami 100,- eur mesačne 18. 10. 2013, 25. 11. 2013, 20. 01. 2014, 30. 12. 2013 a
sumou 152,- eur 24. 02. 2014. Odporca nerozporoval faktúru na sumu 13,27 eura, v ktorej boli vyčíslené
úroky z omeškania, preto ho súd zaviazal na zaplatenie sumy 72,27 eura, ktorá pozostáva z istiny 69,-

eur a úrokov 13,27 eura. Odporca je v omeškaní s plnením peňažného dlhu istiny 69,- eur, preto má
navrhovateľ právo na úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne ku dňu 27. 03. 2013 až do zaplatenia.
Navrhovateľ nepreukázal doručenie upomienok odporcovi. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 2 O. s. p. vzhľadom na čiastočný úspech účastníkov
v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.