Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/355/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615214192
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615214192.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky E. E. S.. I., F.. XX.X.XXXX, T. R. XX, J.
U. proti odporcovi O.. J. E., F.. XX.X.XXXX, T. R. XX, J. U. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení :

Súd za trvania manželstva z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania E. E. S.. I. I.
O.. J. E., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 16.10.1993, dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľkamá právo navráteniesúdnehopoplatkuznávrhuvovýške 149,-Eurprostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.8.2015 domáhala, aby súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva z dôvodu toho, že odporca holduje
alkoholickým nápojom, zadlžuje rodinu rôznymi pôžičkami z nebankových subjektov, navštevuje herne
a tam na výherných automatoch utráca celú svoju mzdu, ale aj spoločné peniaze určené na domácnosť.

Pred začatím pojednávania účastníci konania zhodne prehlásili, že toto konanie chcú ukončiť súdnym
zmierom a požiadali o jeho schválenie súdom, pričom jeho súčasťou bola aj dohoda o trovách konania.

Podľa § 99 O. s. p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky právoplatného
rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného
práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. zánikom manželstva zanikne aj bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie
bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z
manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Vzhľadom na prejavy vôle účastníkov konania a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel
k záveru, že účastníkmi uzavretý súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi kogentnej povahy,

ani ich neobchádza. Súčasťou súdneho zmieru bola aj dohoda účastníkov konania o trovách konania.O súdnom poplatku, ktorý uhradila navrhovateľka na účet tunajšieho súdu, rozhodol súd podľa § 11 ods.
7zákonač.71/1992Zb.vzneníneskoršíchpredpisovtak,ženavrhovateľkevrátil90%zňouuhradeného
súdneho poplatku prostredníctvom príslušného poštového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h), § 207 ods. 1 O. s. p.).

Proti výroku, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku možno podať
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníci sa práva na odvolania proti výroku, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení časti zaplateného
súdneho poplatku vzdali.