Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200519
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315200519.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8,
Bratislava, proti odporkyni N. S., A.. XX.XX.XXXX, W. M., O. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou M. X., pracovníčkou Okresného súdu Humenné o zaplatenie 182,58 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený za návrh súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 19.01.2015 sa navrhovateľ proti odporcovi Consumer Finance

Holding, a. s., hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35923130 domáhal, aby zaviazal odporkyňu k
úhrade182,58eursúrokomzomeškaniavovýške9%ročneod14.02.2012dozaplateniaatrovkonania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia.

V priebehu konania dňa 25.03.2015 bol súdu doručený návrh, aby pripustil zmenu navrhovateľa na
základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 01.02.2015 s tým, že navrhovateľom sa stáva obchodná

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s. r. o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154.

Súd uznesením č. k. XXC/XX/XXXX - 33 zo dňa 12.08.2015, ktoré právoplatnosť nadobudlo dňa
24.09.2015 zámenu účastníkov konania na strane žalobcu pripustil.

Pred začatím prvého pojednávania právny zástupca navrhovateľa prípisom doručeným súdu 03.11.2015

oznámil, že tento návrh v celom rozsahu berie späť a žiada, aby súd konanie zastavil s tým, že mu bude
vrátený súdny poplatok, ktorý zaplatil za návrh.

Podľa § 96 ods. 1 - 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu
manželstvoje,alebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastaveníkonaniado30dníodspäťvzatia
návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh späť pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že právo na ich náhradu
nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko toto bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.