Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/58/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221617
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:2214221617.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V.,
registračné č: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 99933, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom
Piaristická č. 707/25, Trenčín, proti odporkyni: I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., M. R. C. č. X/X, o
zaplatenie 1155,72 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 0,76 eura s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 75,76 eura od 12.04.2013 do 21.11.2013, zo sumy 50,76 eura od 22.11.2013 do
13.12.2013, zo sumy 25,76 eura od 14.12.2013 do 13.01.2014 a zo sumy 0,76 eura od 14.01.2014 do
zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 1155,72 eura, vyčísleného
úroku z omeškania vo výške 165,15 eura a úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
1155,72 eura od 13.11.2014 do zaplatenia a zaplatenia trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že dňa 18.10.2010 uzatvorila odporkyňa s právnym predchodcom navrhovateľa úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1300,- eur. Odporkyňa sa zaviazala
poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Odporkyňa nedodržal platobnú disciplínu vyplývajúcu
zo Zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátila. Dňa 27.03.2013 právny predchodca
navrhovateľa vyzval odporkyňu k úhrade dlžnej sumy vo výške 1371,74 eura spolu s upozornením na jej
vymáhanie súdnou cestou v prípade jej neuhradenia v termíne. Ku dňu podania návrhu dlh odporkyne
predstavoval sumu 1155,72 eura.

Navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 21.09.2015 zotrval na podanom návrhu a jeho zdôvodnení.
Uviedol, že predmetná úverová zmluva je platná a účinná, obsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti, má písomnú formu, je prejavom slobodnej vôle odporkyne a navrhovateľa, je uzatvorená v
súlade s právnymi predpismi, ktoré boli platné a účinné v čase uzatvorenia úverovej zmluvy a neobsahuje
žiadne neprijateľné zmluvné podmienky.

Odporkyňa sa k návrhu ústne a ani písomne nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 23.09.2015 konanom v neprítomnosti navrhovateľa, jeho
právneho zástupcu a odporkyne v zmysle § 101 ods. 2 OSP, ktorí mali doručenie predvolania riadne

vykázané. Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju a navrhovateľovu neúčasť a súhlasili, aby
súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti. Odporkyňa mala vykázané doručenie predvolania podľa § 47
ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie v predmetnej veci oboznámením listinných dôkazov a to najmä: návrhom,
výpisom navrhovateľa z OR Holandska, výpisom PZ navrhovateľa z OR, plnomocenstvo, oznámením
o postúpení pohľadávky zo dňa 27.10.2014, podacím hárkom, úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo
dňa 21.10.2010, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výzvou
k splateniu celého úveru zo dňa 27.03.2013, splátkovým kalendárom, lustráciou odporkyne v Registri
obyvateľov, lustráciou odporkyne v registri OS Prievidza, upovedomením o postúpení veci na OS
Prievidza, postúpením veci na OS Prievidza zo dňa 04.12.2014, správou OR PZ Prievidza OO PZ
Nováky zo dňa 02.09.2015, ospravedlnením navrhovateľa zo dňa 21.09.2015 a ďalším obsahom spisu.
Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli dňa 21.10.2010 úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni typ úveru
XXTXXXPXXC vo výške 1300,- eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať v 72 mesačných splátkach po
48,08 eura, pri ročnej percentuálnej miere nákladov od 42,2% do 44,4%, ročnej úrokovej sadzbe 35,87%,
priemernej hodnote RPMN 24,66% a celkovými nákladmi spotrebiteľa 1917,68 eura. Lehota splatnosti
je uvedená ako 72 mesiacov po poskytnutí, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Súčasťou uvedenej
úverovej zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., v ktorých sa v
hlave 5 Podmienky splácania v § 1 dohodlo, že klient je povinný riadne a včas splatiť poskytnutý úver,
a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej
zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu
vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je
zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky,
poplatok za vedenie úverového účtu a prípadne úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa úverovej zmluvy
a týchto úverových podmienok povinný platiť, ak z údajov na lícnej strane nevyplýva inak. Podľa hlavy 7 §
3 uvedených úverových zmluvných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie
spoločnosti v prípade, že: a/ klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, b/ klient uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c/
porušil niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy, z týchto úverových podmienok
alebo zo zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie pohľadávok vyplývajúcich z úverovej zmluvy, d)
bolo začaté exekučné, konkurzné alebo vyrovnacie konanie na majetok klienta.

Zo splátkového kalendára zmluvy, ktorý je pripojený k úverovej zmluve, mal súd za preukázané, že
odporkyňa zaplatila na splatenie predmetného úveru do dňa mimoriadnej splatnosti dňa 27.03.2013
sumu 1224,24 eura. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti odporkyňa zaplatila právnemu predchodcovi
navrhovateľa dňa 21.11.2013 sumu 25,- eur, dňa 13.12.2013 sumu 25,- eur a dňa 13.01.2014 sumu
25,- eur.

Oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu a oznámení o prevzatí
právneho zastúpenia zo dňa 27.10.2014 oznámil právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s., odporkyni postúpenie pohľadávky na navrhovateľa.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
podpísania úverovej zmluvy (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje práva a
povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel

ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný čiastočne dôvodne.
Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že právny predchodca navrhovateľa a
odporkyňa uzavreli dňa 21.10.2010 úverovú zmluvu, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský
úver, ktorý poskytol právny predchodca navrhovateľa odporkyni podľa zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy
súd zistil, že uzavretá úverová zmluva síce obsahuje väčšinu náležitosti stanovených v § 9 ods.
1, 2 uvedeného zákona o spotrebiteľských úveroch, no podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase podpisu zmluvy sa uvedený poskytnutý
úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, keďže je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávna, resp. nedostatočne určitá ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) v
neprospech spotrebiteľa. V zmluve je uvedená RPMN v intervale od 42,2% do 44,4%, no súd na
základe kontroly výpočtu RPMN (www.openiazoch.zoznam.sk
resp. www.ekonomika.sme.sk ) z údajov predmetnej úverovej zmluvy
(výška úveru 1300,- eur, mesačná splátka 48,08 eura, 72 mesačných splátok, reálna celková suma
splatená spotrebiteľom 72 * 48,08= 3461,76 eura) zistil, že reálna RPMN je vo výške 48,58%. Ak
bola v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna RPMN (interval 42,2% - 44,4%), a táto
je určená intervalom a nie reálnou RPMN predmetnej úverovej zmluvy (48,58%), je to v neprospech
spotrebiteľa, a preto sa predmetná úverová zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch v stave účinnom pri podpise zmluvy považuje za bezúročnú a bez
poplatkov. Predmetná úverová zmluva sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov aj z toho dôvodu,
že neobsahuje konkrétny termín konečnej splatnosti, hoci tento údaj je podstatnou náležitosťou zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Ak zmluva túto náležitosť (termín konečnej splatnosti) neobsahuje, aj z toho
dôvodu sa zmluva podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. považuje za bezúročnú
a bez poplatkov. Z uvedenej úverovej zmluvy potom vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa
poskytol odporkyni úver vo výške 1300,- eur. Keďže odporkyňa na základe uvedenej úverovej zmluvy,
ktorá sa považuje z vyššie uvedených dôvodov za bezúročnú a bez poplatkov, zaplatila do dňa
12.11.2014 sumu 1299,24 eura, je povinná vrátiť právnemu nástupcovi navrhovateľa (na ktorého bola
prevedená pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. z
úverovej zmluvy č. 4010074909 zo dňa 21.10.2010 v celej výške zmluvou postúpení pohľadávok zo
dňa 27.03.2013) len rozdiel medzi poskytnutou sumou úveru a splatenou sumou, t. j. celkom sumu 0,76
eura. Súd mal za to, že neboli splnené zákonné podmienky na priznanie inej sumy ako sumy, ktorá
predstavuje rozdiel medzi sumou, ktorú navrhovateľ poskytol odporkyni vo forme úveru v sume 1300,-
eur a sumy, ktorú odporkyňa navrhovateľovi už zaplatila vo výške 1299,24 eura, t. j. sumu 0,76 eura.

Vychádzajúc z ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní je v omeškaní a
v zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je povinný podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Pri omeškaní ide

o objektívnu zodpovednosť dlžníka za stav omeškania. Keďže sa jedná o vzťah medzi dodávateľom
a spotrebiteľom a teda vzťah občianskoprávny, treba na tento vzťah medzi účastníkmi konania použiť
ustanovenia Občianskeho zákonníka, t. j. § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. v
stave účinnom do 31.01.2013. Vzhľadom na uvedené súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v
uplatnenej vo výške 8,75% ročne zo sumy 75,76 eura od 12.04.2013 do 21.11.2013, zo sumy 50,76
eura od 22.11.2013 do 13.12.2013, zo sumy 25,76 eura od 14.12.2013 do 13.01.2014 a zo sumy 0,76
eura od 14.01.2014 do zaplatenia, t. j. odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí 15 dňovej lehoty na
plnenie po zosplatnení úveru dňa 11.04.2013, t. j. od 12.04.2013 do čiastočného zaplatenia dlhu a od
poslednej úhrady dlhu do zaplatenia.

Keďže súd vyhovel návrhu navrhovateľa len v časti o zaplatenie 0,76 eura s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 75,76 eura od 12.04.2013 do 21.11.2013, zo sumy 50,76 eura od 22.11.2013
do 13.12.2013, zo sumy 25,76 eura od 14.12.2013 do 13.01.2014 a zo sumy 0,76 eura od 14.01.2014
do zaplatenia, vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný.

Podľa § 142 ods. 3 OSP, aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 OSP tak, že len v nepatrenej časti neúspešnej
odporkyni náhradu trov konania nepriznal, keďže si trovy konania neuplatnila a ani jej v tomto konaní
žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.