Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010306
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010306.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 29.09.2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený
K. J. V. Q. Á. W., nar. XX.XX.XXXX C. K., trvale bytom C., B.. Ž. Č.. XX,
okres K., prechodne bytom C., B.. J. Č.. X, t. č. v ÚVTOS
Ružomberok,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v bode 1/
vpresnenezistenomčasevjanuári2014vdoobedňajšíchhodináchodcudzilzobvoduNákladnejstanice
žst. Vrútky, okres Martin hliníkovú rúru o celkovej hmotnosti 1,5 kg, ktorú odpredal v zberni druhotných
surovín N. I. na výdavkový pokladničný doklad číslo X/XX na meno Q. K., nar. XX.XX.XXXX, aj s iným
už predtým nazbieraným materiálom, získanú finančnú hotovosť minul pre svoju rodinu, čím Ž. I. W., J.
X, XXX XX D., IČO: 31 364 501 spôsobil škodu vo výške 1,05 €,

v bode 2/

dňa 23.04.2014 v čase asi o 17,30 hod. v železničnej stanici vo Vrútkach - nákladná stanica, okres
-Martin, z nestotožnených nákladných - vozňov - demontoval a odcudzil 3 kusy železné stojky -
dlhé klanice a 5 kusov kovových obdĺžnikov - železné rámy z podlahy nákladných vozňov, s ktorými
naloženými na káre v úmysle odpredať ich v zberných surovinách, o 19.40 h bol prichytený hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Vrútky na B.. K.. A. C. K. - N., čím spôsobil Ž. I. P. I. a.s., A. XX, XXX XX

D., škodu vo výške 42,50 €,

3/
v dobe asi o 22.00 hod. dňa 06. 07. 2014 spoločne s obvineným D. A., nar. XX.XX.XXXX a obvineným

S. J., nar. XX.XX.XXXX, po vzájomnej dohode vnikli do budovy bývalej banky na B.. I.. P. O. K. Č.. XX
C., okres Martin tak, že obv. S. J. a D. A. násilím otvorili vchodové dvojdielné drevené dvere tže ich
v strednej časti vytlačili, čím sa dvere uvoľnili z vrchných západok zo zárubne dvier a z budovy odcudzili
50 ks mosadzných prvkov v tvare oblúkových trubiek o dĺžke trubky 0,5 metrov a priemere 4 cm, ktoré
boli pred odcudzením demontované zo stropu miestnosti pri rekonštrukcii budovy a uschované vo vreci,
odcudzili taktiež 30 ks mosadzných plechov v tvare obdĺžnika o rozmere 1 ks 100 cm x 25 cm, ktoré
boli pred odcudzením demontované zo stropu miestnosti pri rekonštrukcii budovy a uschované vo vreci,

strunovú kosačku, oranžovej farby, nezistenej značky, zakúpenú v roku 2011 za sumu 250 €, elektrickú
ručnú vŕtačku, nezistenej farby, nezistenej značky, zakúpenú v roku 2011, elektrickú ručnú uťahovačku,oranžovej farby, nezistenej značky, zakúpenú v roku 2011 za sumu 86 € a antikorový hrniec
nezistenej značky zakúpený v roku 2004, čím spôsobili spoločnosti U..I., s. r.o. IČO 44 153 619, B.. J.
Č.. XX, C., škodu odcudzením podľa odborného vyjadrenia vo výške 404,50,- € a škodu poškodením

podľa odborného vyjadrenia vo výške 109,50,- €,

obvinený K. J. sa konania dopustil, hoci bol za obdobný čin postihnutý dňa blokovou pokutou - č.
pokutového bloku O. XXXXXXXX vydanou policajtom Obvodného oddelenia Policajného zboru Vrútky
pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. 372/90 Zb. o priestupkoch a mu bola uložená pokuta

30 € a taktiež mu bola uložená bloková pokuta č. 1XXXXXXX dňa 05. 04. 2014 OO PZ Vrútky pre
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. 372/90 Zb. o priestupkoch vo výške 10,-€,
trestným rozkazom Okresného súdu v Martine zo dňa 19.07.2013, sp. zn. 13T/56/2013, právoplatným
01.08.2013 bol uznaný vinným pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona a bol
mu uložený súhrnný trest povinnej práce v trvaní 240 hodín,

t e d a

v bode 1,2,3/
pokračovacím konaním si prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin

v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a taký čin spáchal, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, z toho v bode 3/ spoločným konaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1/,2/,3/
pokračovací prečin krádeže § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr., z toho v bode 3/ v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody obvinenému K.
J., nakoľko pokladá trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov so zaradením na výkon trestu
odňatiaslobodydoústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia,ktorýmuboluloženýtrestným
rozkazom Okresného súdu Martin z 16.07.2014, sp. zn. 3T/103/2014, právoplatným 01.08.2014, na

ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za d o s t a t o č n ý.

Obvinení
1/ S. J. V. Q. Á. W., nar. XX.XX.XXXX C. K., trvale bytom C., B.. Ž. Č.. X, V.
K., prechodne bytom C., B.. J. Č.. X, V. K.,
t. č. v ÚVTOS pre mladistvých Sučany,

2/ D. A. V. T. J. V., nar. XX.XX.XXXX C. K., trvale bytom C., B.. J. Č.. X, V.
K., t. č. v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

v bode 1/ obvinený S. J.02.07.2014 v čase o 22.00 hod. v železničnej stanici Vrútky - osobná stanica, okres Martin, z
odstaveného železničného vozňa č. XXXXXX-XX XXX-X pílkou na železo odpílil a následne
odcudzil celkovo 2 kusy vidlice s vykurovacími spojovacími káblami 1,885 mm ASWP 3, očistil ich od

izolácie a odpredal v zberni druhotných surovín v Martine, čím spôsobil j organizácii L. I. T. s.r.o. Č. XX,
D. IČO 35 780 576 škodu krádežou vo výške 717,60 €,

v bode 2/ obvinený S. J., obvinený D. A.

v dobe asi o 22.00 hod. dňa 06. 07. 2014 spoločne s obvineným K. J., nar. XX.XX.XXXX, po vzájomnej
dohode vnikli do budovy bývalej banky na B.. I.. P. O. K. Č.. XX C., V. K. tak, že obv. S. J. a D. A.
násilím otvorili vchodové dvojdielné drevené dvere tak, že ich v strednej časti vytlačili, čím sa dvere
uvoľnili z vrchných západok zo zárubne dvier a z budovy odcudzili 50 ks mosadzných prvkov v tvare
oblúkových trubiek o dĺžke trubky 0,5 metrov a priemere 4 cm, ktoré boli pred odcudzením demontované

zo stropu miestnosti pri rekonštrukcii budovy a uschované vo vreci, odcudzili taktiež 30 ks mosadzných
plechov v tvare obdĺžnika o rozmere 1 ks 100 cm x 25 cm, ktoré boli pred odcudzením demontované
zo stropu miestnosti pri rekonštrukcii budovy a uschované vo vreci, strunovú kosačku, oranžovej farby,
nezistenej značky, zakúpenú v roku 2011 za sumu 250 €, elektrickú ručnú vŕtačku, nezistenej farby,
nezistenej značky, zakúpenú v roku 2011, elektrickú ručnú uťahovačku, oranžovej farby, nezistenej

značky, zakúpenú v roku 2011 za sumu 86 € a antikorový hrniec nezistenej značky zakúpený v roku
2004, čím spôsobili spoločnosti U..I., s. r.o. IČO 44 153 619, B.. J. Č.. XX, C., škodu odcudzením podľa
odborného vyjadrenia vo výške 404,50,- € a škodu poškodením podľa odborného vyjadrenia vo výške
109,50,- €,

obvinený S. J. sa konania v bode 1/,2/ dopustil, hoci bol za obdobný čin postihnutý dňa 05.04.2014
blokovou pokutou - č. pokutového bloku XXXXXXXX, vydanou policajtom Obvodného oddelenia
Policajného zboru Vrútky pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. 372/90 Zb. o priestupkoch
a mu bola uložená pokuta 10 €,
trestným rozkazom Okresného súdu Martin z 13.05.2013, sp. zn. 3T/66/2013, právoplatným 29.05.2013

a bol uznaný vinným pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a bol mu uložený súhrnný
trest odňatia slobody 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky 6 mesiacov do 10.11.2015,

obvinenýD.A.sakonaniavbode2/dopustilhocibolzaobdobnýčinpostihnutýdňa23.04.2014blokovou
pokutou-č.pokutovéhoblokuXXXXXXXX,vydanoupolicajtomObvodnéhooddeleniaPolicajnéhozboru

Vrútky pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. 372/90 Zb. o priestupkoch a mu bola uložená
pokuta 33 €,
a odsúdený rozsudkom Okresného súdu Martin zo 17.06.2014, sp. zn. 23T/11/2014, právoplatným
17.06.2014, bol uznaný vinným pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2, písm.
f/ Trestného zákona a bol mu uložený spoločný trest povinnej práce v trvaní 300 hodín,

t e d a
obvinený S. J.

v bode 1,2/

pokračovacím spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a taký čin spáchal, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený D. A.

v bode 2/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý, a taký čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l iobvinený S. J.

v bode 1,2/

pokračovacíprečinkrádeževspolupáchateľstvepodľa§20,§212ods.2písm.f/,ods.3písm.b/Tr.zák.,

obvinený D. A.

v bode 1/

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j e

obvinený S. J.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody obvinenému, nakoľko
pokladá súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 /jeden / rok so zaradením na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin z 02.07.2015, sp.
zn. 1T/12/2015, právoplatným 24.07.2015, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za d

o s t a t o č n ý.

obvinený D. A.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody obvinenému, nakoľko

pokladá trest odňatia slobody vo výmere 10 / desať / mesiacov so zaradením na
výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin z 13.10.2014, sp.
zn. 2T/65/2014, právoplatným 28.10.2014, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za d
o s t a t o č n ý.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému K. J. u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
Ž. I. W., D. C. I. F. „., J. X, D. XXX XX, IČO : 31 364 501, škodu v sume 1.05 € / slovom jedno euro
a päť eurocentov /.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvineným K. J., D. A. a S. J. u k l a d á povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti U..I., s. r.o., IČO 44 153 619, B.. J. Č.. XX, C., škodu v
sume 514,- € / slovom päťstoštrnásť euro/.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnenáosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania

peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.