Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/295/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208858
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208858.3

Rozhodnutie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti
odporcovi: E. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX, o zaplatenie 885,64 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 211,64 Eur s 8,75 % ročným úrokom z

omeškania od 20.03.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 674 Eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od
20.03.2013 do zaplatenia vylučuje na samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách
tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 885,64 Eur s príslušenstvom, t.j. 8,75
% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 20.03.2013 do zaplatenia odporcom, z titulu
neuhradených faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s., za obdobie mesiacov september 2012 až február 2013 vrátane, ktorá
pohľadávka pozostáva z neuhradených služieb v celkovej výške 211,64 Eur a nároku na doplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 674,- Eur, ktorú si navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá

navrhovateľovi vznikla. Zároveň sa domáhal náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku
vo výške 53,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 Eur.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval
na podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených
dôkaznýchlistín.Zároveňsúhlasilstým,abysúdrozhodolvjehoneprítomnosti.Odporcasanariadeného

pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil.

Súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov, pritom
prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pripojení,

Dodatkom k Zmluve o pripojení, Prílohou č. 1 Dodatku k Zmluve, Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., pokusom o pokonávku,
neuhradenými faktúrami, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Z faktúry č. 2168169630 vystavenej dňa 25.09.2012 na sumu vo výške 2,33 Eur, so splatnosťou

09.10.2012, faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa 25.09.2012 na sumu vo výške 49,99 Eur, so
splatnosťou 09.10.2012, faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa 25.09.2012 na sumu vo výške 60,97Eur, so splatnosťou 09.10.2012, faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa 25.10.2012 na sumu vo výške
49,99 Eur, so splatnosťou 08.11.2012, faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa 25.10.2012 na sumu
vo výške 65,96 Eur, so splatnosťou 08.11.2012, faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa 25.11.2012

na sumu vo výške 3,98 Eur, so splatnosťou 09.12.2012, faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa
25.11.2012 na sumu vo výške 7,54 Eur, so splatnosťou 09.12.2012, faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej
na sumu vo výške 1,99 Eur a faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa 21.01.2013 na sumu vo výške
1,99 Eur, so splatnosťou 08.02.2013 súd zistil, že odporcovi bola faktúrami, ktoré sú súčasťou spisu
vyfakturovaná celková suma vo výške 211,64 Eur, ako celková pohľadávka za neuhradené služby, ktorú

navrhovateľ žiada priznať v tomto konaní.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do istiny 211,64 Eur za poskytnuté služby, keďže bolo nesporne preukázané, že
odporca žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradil a naviac sa s peňažným plnením dostal do
omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne,

dlh musí byť splnený riadne a včas ako aj poukazom na všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických telekomunikačných služieb navrhovateľa, súd žalobe v časti, čo do zaplatenia sumy
211,64 Eur (neuhradené telekomunikačné služby) vyhovel, kým konanie o zaplatenie sumy 674,- Eur
istiny s príslušenstvom, t. j. zaplatenie zmluvnej pokuty, resp. náhrady škody, vylúčil na samostatné
konanie.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd
priznal navrhovateľovi aj 8,75 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 674 Eur s 8,75 % ročným

úrokom z omeškania od 20.03.2013 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods.
2/ O.s.p., v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.