Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Judita Knociková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/186/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114214118
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114214118.6
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky Y. Q., bytom F. F., XX. U. XXX/XX, zast. JUDr.
Andrejom Opetom, advokátom so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Československej armády 80/18 proti
odporkyni U. E., bytom N. U. H., zast. JUDr. Dušan Divko, advokát, spol. s r.o., so sídlom Považská
Bystrica, Šoltésovej 346/1, IČO 368 606 54 o zaplatenie 17.200,- € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
S c h v a ľ u j es a zmier uzavretý medzi účastníkmi tohto znenia.
„Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke istinu 17.200,- € a úroky z omeškania vo výške
5,75% ročne zo sumy 39.000,- € od 31.03.2013 do 12.04.2013, zo sumy 37.800,- € od 13.04.2013 do
10.05.2013, zo sumy 35.300,- € od 11.05.2013 do 13.05.2013, zo sumy 30.300,- € od 14.05.2013 do
17.05.2013, zo sumy 25.300,- € od 18.05.2013 do 13.07.2013, zo sumy 17.300,- € od 14.07.2013 do
13.09.2013, zo sumy 17.200,- € od 14.09.2013 do zaplatenia, všetko v splátkach tak, že prvú splátku
istiny 8.600,- € do 31.12.2015, druhú splátku istiny 8.600,- € do 31.03.2016 a všetky úroky z omeškania
do 30.06.2016 tak, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia, vrátane úrokov z omeškania.
Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.“
Navrhovateľke s a v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 516,- €
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s., a to
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa domáhala proti odporkyni zaplatenia sumy 17.200,- € s prísl. V priebehu konania
účastníci uzavreli zmier.
Podľa § 99 ods. 1,2 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier meditáciou.
(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je, v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa citovaných ustanovení, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Súd schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi podľa § 99 ods. 1, 2, 3 O.s.p., pretože nebol v rozpore
s ustanoveniami Občianskeho zákonníka.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške 50% bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 7 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení noviel.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné v časti zmieru a ani v časti výroku o vrátení
súdneho poplatku z dôvodu vzdania sa odvolanie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.