Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8C/152/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311207500
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5311207500.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľov: maloletého J.

E., nar. XX.XX.XXXX a maloletého X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky Y.Á. E., nar. XX.XX.XXXX,
D. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Čadca, proti odporcovi: J.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č., X. XXX/X, o určenie otcovstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že J. O. nar. XX.X.XXXX, syn otca H. O. a matky J. O. rod. U. j e o t c o m
maloletých detí J. E. nar. XX.X.XXXX a X. E. nar. XX.XX.XXXX z matky Y. E. nar. XX.X.XXXX.

Maloleté deti J. E. a X.Q. E. s a z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať

a spravovať ich majetok.

Otec maloletých detí j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého J. E. sumou 30,- € mesačne
od 28.3.2008 do 31.5.2013, sumou 60,- € od 01.6.2013 naďalej, na výživu maloletého X. E. sumou 30,-
€ mesačne od 10.10.2009 do 31.5.2013, sumou 60,- € mesačne od 01.6.2013 naďalej k rukám matky
detí, ,vždy do 10. dňa v mesiaci vopred.

Zameškané výživné za obdobie od 28.3.2008 do 31.10.2015 vo výške 1800,- € na maloletého J. E. súd
p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10,- € mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky
dieťaťa, pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

Zameškané výživné za obdobie od 28.3.2008 do 31.10.2015 vo výške 1260,- € na maloletého X. E. súd
p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10,- € mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky
dieťaťa, pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

Styk otca s maloletým J. E. a X. E. súd ponecháva na dohodu rodičov.

Súd u r č u j e maloletému J. nar. XX.X.XXXX narodenému z matky Y. E. nar. XX.X.XXXX a otca J.
O. nar. XX.X.XXXX priezvisko E. N. G. Ň. G. .

Súd u r č u j e maloletému X. nar. XX.XX.XXXX narodenému z matky Y. E. nar. XX.X.XXXX a otca
J. O. nar. XX.X.XXXX priezvisko E. N. G. Ň. G. .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom podaným na súd dňa 03.8.2011 žiadala, aby súd určil, že J. O. nar.
XX.X.XXXX, je otcom maloletých detí J.Q. E. a X. E., narodených z matky Y. E.. Zároveň, aby maloletédeti J. G. X. zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou 100,-
€ mesačne, počnúc dňom narodenia.

Na pojednávaní sa v rámci rodičovskej dohody rodičia dohodli, že súd styk otca s maloletými deťmi
ponechá na dohodu rodičov a zároveň, že súd určí obom maloletým deťom priezvisko E..

Podľa § 94 ods. 1 Zákona o rodine ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže
dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

Podľa § 94 ods. 2 Zákona o rodine Za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od
ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo
nevylučujú závažné okolnosti.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§ 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 40 ods. 1 Zákona o rodine deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného z
nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4.

Podľa § 40 ods. 1 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa
alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Podľa § 146 ods. 1, písm. a/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.Nakoľko sa matka, otec ako aj kolízny opatrovník vzdali na pojednávaní práva podľa odvolanie proti
vyhlásenémurozsudku,súdvodôvodnenírozsudkuuviedolibapredmetkonaniaaustanoveniazákonov
podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho
písomného vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204
ods. 1 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 OSP).

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods.1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods.2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods.1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,

len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods.2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 OSP).