Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/7/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209200660
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4209200660.18

Uznesenie
Okresný súd Komárno rozhodol vo veci navrhovateľa: L. W., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX
XX W., zast. splnomocnenou právnou zástupkyňou: JUDr. Natáliou Borsosovou, advokátkou so sídlom
AK ul. Bisk. Királya č. 6, 945 01 Komárno proti odporkyni: T. W., nar. XX.X.XXXX, bytom I. B. XXXX/
XX, XXX XX W., zast. splnomocnenou právnou zástupkyňou: JUDr. Ivetou Majlingovou, advokátkou so
sídlom AK Pohraničná 7, 945 01 Komárno v konaní o vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

Súd schválil s ú d n y z m i e r v tomto znení:

Účastníci konania vyporiadavajú zaniknutý predmet BSM tak, že do výlučného vlastníctva navrhovateľa
sa prikazujú hnuteľnosti : kuchynská linka v hodnote 232,- Eur, podlahová krytina s parketovým vzorom
v hodnote 165,- Eur, luster s ventilátorom v hodnote 116,- Eur, počítačová zostava v hodnote 115,- Eur,
rádiomagnetofón AIWA v hodnote 83,- Eur, chladnička Elektrosvit v hodnote 33,- Eur, vysávač ETA v
hodnote 50,- Eur, farebný televízor Philips v hodnote 331,- Eur, fóliová konštrukcia v hodnote 80,- Eur,
murované chlievy pre ošípané v hodnote 333,- Eur, prenosný chliev pre ošípané v hodnote 47,- Eur,
kotol na drevo v hodnote 50,- Eur, kotol na uhlie v hodnote 50,- Eur, investícia do nehnuteľnosti, izolácia
strechy v hodnote 140,- Eur, investícia do nehnuteľnosti, zateplenie dvoch izieb + tatranský profil v
hodnote 800,- Eur, investícia do nehnuteľnosti, tatranský profil v kuchyni v hodnote 15,- Eur, investícia
do nehnuteľnosti, strešná krytina šindel na prístrešie v hodnote 170,- Eur, investícia do nehnuteľnosti,
vybudovanie prístrešia v hodnote 500,- Eur a zrkadlo skriňové, bielej farby v hodnote 40,- Eur, ktoré
hnuteľné veci sa v čase rozhodnutia súdu nachádzajú vo výlučnej dispozícii navrhovateľa.

Navrhovateľ s p l a t í zostatok oboch pôžičiek (úveru), ktoré boli zhodne poskytnuté zo strany
Všeobecnej úverovej banky, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 09 Bratislava, IČO: 31320155, na
základe nasledovných zmlúv: „Č. zmluvy U XXXXX-XX“ uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX a ktorá ku
dňu 16.09.2008 z titulu dlžnej istiny ako aj príslušenstva bola v celkovej sume 4.936,88 EUR a
to pravidelnými splátkami za dohodnutých podmienok v tejto zmluve, rovnako navrhovateľ zostatok
pôžičky (úveru) poskytnutého VÚB, a.s. . na základe zmluvy: „Č. zmluvy U XXXXX-XX“ uzatvorenej dňa
XX.XX.XXXX a ktorá ku dňu 16.09.2008 z titulu dlžnej istiny ako aj príslušenstva bola v celkovej sume
7.120,30 EUR a to pravidelnými splátkami za dohodnutých podmienok v tejto zmluve.

Do výlučného vlastníctva odporkyne sa prikazujú hnuteľnosti : automatická práčka INDESIT v hodnote
100,- Eur, mikrovlnná rúra v hodnote 16,- Eur, rádiomagnetofón Toshiba v hodnote 16,- Eur, DVD
prehrávač v hodnote 16,- Eur a osobné motorové vozidlo Peugeot 106, rok výroby 1996, ŠPZ : W. E. U.
v hodnote 896,- Eur, ktoré hnuteľné veci sa v čase rozhodnutia súdu nachádzajú vo výlučnej dispozícii
odporkyne.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť zostatok úveru, ktorý bol poskytnutý zo strany spoločnosti
Home Credit Slovakia, a. s. so sídlom Winterova 7 Piešťany, IČO: 36234176, na základe „Úverovej
zmluvy č. XXXXXXXXXX“ uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX a ktorá ku dňu 16.09.2008 z titulu dlžnej istiny
ako aj príslušenstva bola v celkovej sume 1.782,78 EUR a to pravidelnými splátkami za dohodnutých
podmienok v tejto zmluve.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť k rukám navrhovateľa celkovú sumu 2.000,00 EUR titulom
vyrovnania jeho podielu zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov a to vo forme
pravidelných mesačných splátok v sume po 50,- EUR splatných vždy k 15. kalendárnemu dňu toho
ktorého mesiaca počnúc od 15.01.2016 pod stratou výhody splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vyporiadanie BSM “, ktoré doručil súdu
dňa 30.1.2009 sa domáhal vyporiadania BSM a náhrady trov konania.

Súd po vykonanom dokazovaní z prednesov účastníkov konania, splnomoc. práv. záast. účastníkov
konania sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, prečítaním jednotlivých listín a to s podaným
návrhom na č. l. 1-2 , plnomocenstvo - č. l. 3, pís. podanie súdu č. l. 4-10, vyjadrenie - č. l. 11, pís.
podanie súdu č. l. 12-16, vyjadrenie Správy katastra - č. l. 17, potvrdenie o oslobodení - č. l. 18-27,
vyjadrenie OR PZ - č. l. 28-29, nájomné č. l. 30-31, potvrdenie - osvedčenie - č. l. 32, kúpna zmluva č. l.
33, protokol o TKV č. l. 34, PZ odporkyne - č. l. 35-37, dohoda o hmotnej zodpovednosti s prílohami na
č. l. 38-51, uznesenie o ustanovení advokáta na č. l. 52-53, stanovisko JUDr. Borsosovej č. l. 54-55, pís.
podanie súdu - č. l. 56, žiadosť JUDr. Borsosovej - č. l. 58, upov. o odroč. - č. l. 59, vyjadrenie odporkyne
č. l. 60-62, úverová zmluva Home Credit, - č. l. 63, žiad. o odroč. - č. l. 64, ZP č. l. 65, pís. podanie súdu
č. l. 66, ospravedlnenie JUDr. Borsosovej č. l. 67-70, doklad o PN č. l. 71, žiad. o odroč. -č. l. 72, PPS č. l.
76-80, ZP č. l. 81-83 z 29.4.2010, pís. podanie JUDr. Borsosovej č. l. 84-86, výpis z účtu VÚB č. l. 87-108,
pís. podanie súdu č. l. 116, substitučné splnomocnenie na č. l. 117-120, ZP č. l. 122-125, pís. podanie
súdu č. l. 126, pís. podanie VÚB č. l. 27, žiad. o odroč. č. l. 129-133, xerox-kópia úverovej zmluvy č. l.
135, výpis z VÚB č. l. 135-136, ZP . l. 137-139, vyj, JUDr. Borsosovej č. l. 140-142, pís. podanie súdu
č. l. 143-144, pís. podanie JUDr. Majlingovej na č. l. 145-148, vyporiadanie - č. l. 149, odpoveď JUDr.
Borsosovej 151-152, žiad. o odroč. č. l. 156-167, č. l. 168-potvrdenie, pís. podanie súdu č. l. 170-175,
č. l. 176- pís. podanie súdu, č. l. 177-žiad. JUDr. Majlingovej, pís. podanie súdu - č. l. 179-180, č. l. 183
pís. podanie súdu, č. l. 184-185 výpis z účtu, č. l. 186 - potvrdenie o pridelení zák. sudcovi č. l. 187-189
odpoveď na lustráciu REGOB, č. l. 190 - vyjadrenie JUDr. Borsosovej, č. l. 192-193 - upovedomenie o
odročení, č. l. 193 a nasl. - ZP z 22.6.2015, potvrdenie ÚPSVaR , ZP 20.11.2015 sa rovnako oboznámil
s pripojeným spisom OS KN o rozvode manželstva účastníkov konania, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť 16.9.2008 a počas konania zistil tento skutkový a právny stav.
Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa ods. 2 veta prvá cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi.
Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Súd predložený návrh súdneho zmieru zo strany účastníkov konania za súčinnosti splnomocnených
právnych zástupkýň na pojednávaní dňa 08.12.2015 schválil, nakoľko podľa zistenia súdu veci a práva
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia existujú a predstavujú úplnú masu BSM účastníkov konania,
spôsob vyporiadania tejto masy BSM je v súlade s ich skutočnou vôľou a je v ich možnostiach a
schopnostiach splniť obsah súdneho zmieru. Vyššie uvedený súdny zmier schválený súdom je v súlade
okrem iných aj s nasledovnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

Podľa § 143 Obč.zák. v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu
povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému
z manželov ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

V zmysle § 148 ods. 1 Obč.zák., platí, že zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.

Z ustanovenia § 149 ods. 1 Obč.zák., je zrejmé, že ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná
sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 Obč.zák.

Na základe § 149 ods. 3 Obč.zák., platí, že ak ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

Podľa § 150 Obč.zák., platí, že pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú
rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na
spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 - 2. vety podľa ktorého platí,
že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, právnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.