Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/72/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210202602
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4210202602.18

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci navrhovateľa: Y. X., nar. XX.X.XXXX, K. XX/X, XXX XX Y., zast.: AK JUDr.
Roman Blažek, s.r.o., Pohraničná 4, 945 01 Komárno, IČO: 36 721 123, proti odporcom v rade I. I.. H.
N., nar. XX.X.XXXX, N. XX/XX, XXX XX Y., v rade II. R. T. D., nar. XX.X.XXXX, M. XXXX/XX, XXX XX
Y., zast. splnomocneným právnym zástupcom: JUDr. Kamilom Bereseckým, advokátom so sídlom AK
Farská 33, 949 01 Nitra v konaní o určenie vlastníckeho práva t a k t o:

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka vo svojom podaní, ktoré doručila súdu dňa 04.03.2010 a označila ako: „Žaloba na určenie
vlastníckeho práva ku nehnuteľnosti“, z dňa 03.03.2010 sa domáhala o určenie vlastníckeho práva ako

aj náhrady trov konania.

Na pojednávaní dňa 04.12.2015 po meritórnym otvorením pojednávania bez udania dôvodu,
navrhovateľka zobrala späť svoj návrh v celom rozsahu a žiadala aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho

začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Nakoľkonavrhovateľkazaprítomnostisplnomocnenéhoprávnehozástupcuvzalanávrhvcelomrozsahu

späť po otvorení pojednávania so súhlasom odporcov v rade I. a v rade II. prítomných na pojednávaní,
ako je zrejmé z č. l. 189-192 súdneho spisu, preto súd rozhodol ako je vo výroku rozhodnutia uvedené
- konanie zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) o povinnosti nahradiť trovy konania

rozhodujesúdnanávrhspravidlavrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Účastník,ktorémusaprisudzuje
náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia
tohto rozhodnutia.

Ustanovenie § 151 ods. 3 OSP uvádza, že v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu
účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že

o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie odprávoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Na základe uvedených je zrejmé, že navrhovateľka neuviedla
dôvod späťvzatia návrhu, preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu v Komárne na Krajský súd v Nitre v 2 písomných
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.