Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. november 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cb/73/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115208434
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115208434.4

Rozhodnutie
Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Róbertom Zsigom v právnej veci žalobcu Východoslovenská
vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému:
Greenwatt s.r.o. v likvidácii, Národná trieda 74, 040 01 Košice, IČO: 44 836 511 v konaní o zaplatenie
30,68 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 30,68 EUR, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
30,68 EUR od 8.5.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 EUR, ktorú
sumu je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.4.2015 domáhal voči žalova-nému zaplatenia
sumy 30,68 EUR a úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 30,68 EUR od 8.5.2012 do zaplatenia
titulom nezaplatenia vyúčtovanej ceny za dodávku vody. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov
konania.

Okresný súd Košice I vydal v zmysle návrhu žalobcu dňa 12.5.2015 vo veci platobný rozkaz č.k.
26Cb/73/2015-13. Tento sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením
zo dňa 19.5.2015 zrušil.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a hoci bol na pojednávanie dňa 13.11.2015 riadne predvolaný
( predvolanie mu bolo doručené v súlade s ust. § 48 ods. 2 O.s.p. ), na pojednávanie sa
nedostavil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Na pojednávanie sa nedostavil ani
žalobca, u ktorého je doručenie predvolania na pojednávanie riadne vykázané. Na základe uvedeného
súd podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v ich neprítomnosti.

Žalobca uviedol, že poskytoval žalovanému služby vo forme odberu pitnej vody na odbernom mieste
Nižná Slaná v zmysle objednávky/preberacieho protokolu z 11.4.2012 podľa zák. č. 442/2002 Z.z..
Za poskytnuté služby žalobca fakturoval žalovanému cenu v zmysle príslušných rozhodnutí Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví, aktuálnych cenníkov Ministerstva financií SR a cien platných v čase
poskytnutých služieb. Faktúru č. 90175771 splatnú 7.5.2012 na sumu 30,68 EUR žalovaný doposiaľ
neuhradil a to ani napriek výzve zo dňa 19.3.2013.

Podľa ust. § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá

alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia
vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu
ustanovenú podľa § 448.

Podľa ust. § 24 zák. č. 442/2002 Z.z. vodu z verejného vodovodu môže odberateľ odoberať len na
účely dohodnuté v zmluve o dodávke vody v súlade s požiadavkami na zdravotnú bezpečnosť pitnej
vody ustanovenú osobitnými predpismi. 7a) Dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená
vtokom vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a
odberateľ nedohodnú inak. Vlastník verejného vodovodu alebo prevádzkovateľ verejného vodovodu
nezodpovedá za škody a ušlý zisk vzniknuté nedostatkom tlaku vody pri obmedzení alebo prerušení
dodávky vody z dôvodu mimoriadnej udalosti, 15) pri prerušení dodávky elektrickej energie alebo
z dôvodu, pre ktorý je prevádzkovateľ oprávnený dodávku vody obmedziť alebo prerušiť (§ 32).
Odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou je splnené vtokom odpadových vôd vypúšťaných
zo zariadenia producenta do verejnej kanalizácie. Vlastník verejnej kanalizácie alebo prevádzkovateľ
verejnej kanalizácie nezodpovedá za škody a ušlý zisk vzniknuté pri obmedzení alebo prerušení
odvádzania odpadových vôd z dôvodu mimoriadnej udalosti, 15) pri prerušení dodávky elektrickej
energie alebo z dôvodu, pre ktorý je prevádzkovateľ oprávnený odvádzanie odpadových vôd obmedziť
alebo prerušiť (§ 32).

Podľa ust. § 28 zák. č. 442/2002 Z.z. konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného
vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3). Spoluproducent
odpadových vôd (ďalej len "spoluproducent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vypúšťa
odpadové vody prostredníctvom producenta (§ 4 ods. 4). Za odber vody z verejného vodovodu
platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému
spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. Ak
sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedo-
hodne inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody podľa smerných
čísel spotreby vody. Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za
meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru
pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho
miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby
vody. Za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej
kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade,
že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom
povinnosť, aby za vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku. Ak
sa producent so spoluproducentmi nedohodne inak, producent rozpočíta spoluproducentom vypúšťané
množstvo odpadových vôd podľa smerných čísel spotreby vody. Právo na stočné
vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí
súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu
17) a množstva odobratej pitnej vody. Stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin
ceny za 1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody
podľa osobitného predpisu 17) a množ-
stva odvedenej odpadovej vody. Vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich
prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného. Na
náhradu výdavkov a náhradu škody pri požiarnom zásahu nahlásené veliteľom zásahu sa vzťahuje
osobitný predpis. 3)

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka v znení platnom v čase vzniku omeškania dlžník je v omeškaní,
ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v
dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom v čase omeškania ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej

zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu

veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpe-nie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeš-kania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa ust. § 153b ods. 1 až 4 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky
uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre
zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojedná-vanie vo veci, hoci bol
naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a § 115 ods. 2 ) s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k
žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2 ), c) žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Skutkovým základom roz-sudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť len vte-dy, ak každý
z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd mal za to, že boli splnené
podmienky ustanovené v § 153b O.s.p., a preto rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.
Na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel k
záveru, že žaloba je skutkovo a právne dôvodná, preto jej vyhovel.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva voči
neúspešnému žalovanému vo výške 16,50 EUR. Trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 EUR.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozsudku, ktorým sa rozhodlo vo veci samej
je odvolanie prípustné iba z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti možno podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Proti ostatným výrokom tohto rozsudku je prípustné
odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona ; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí , návrh na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods.1)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. ( § 205 ods.2 O.s.p. )