Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22P/84/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113217029
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113217029.15

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v právnej veci I. C., L.. X.X.XXXX, bytom u matky, zast. Illeš, Šimčák, Bröstl,
s.r.o., AK so sídlom Štúrova 27, Košice, na návrh otca: W.. I. C., L.. XX.X.XXXX, J. M. XXXX/XX S.,
T., zast. JUDr. Peter Čopko, advokát so sídlom Hrnčiarska 5, Košice, za účasti matky: O.. E. C., L..
XX.X.XXXX, J. N. X, T., zast. Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., AK so sídlom Štúrova 27, Košice, v konaní o
zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

M e n í osobu, ktorej bude otec p o v i n n ý poskytovať výživné a to priamo oprávnenému I. C., L..
X.X.XXXX na jeho účet v P. J., S..D...

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Otec je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Košice I trovy štátu vo výške 424,96 EUR, do
30. dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 112.6.2013 domáhal, aby súd znížil jeho povinnosť
prispievať na výživu maloletého syna.

Otec zobral svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

Plnoletý syn aj matka s týmto súhlasili.

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 27.3.2014 č. k. 22P/84/2013 nariadil znalecké dokazovanie

Ing. Ľubomírom Gdovinom, Jantárové námestie 2, Košice, znalcom z odboru ekonómia a manažment,
odvetvie účtovníctvo, daňovníctvo a financie.

Znalec doručil súdu dňa 23.7.2014 znalecký posudok zapísaný v znaleckom denníku pod por. číslom
9/2014 spolu s vyúčtovaním za vypracovanie posudku, v ktorom vyčíslil odmenu za znalecký posudok
sumou 424,96 €.

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 25.7.2015 č. k. 22P/84/20163-276 priznal znalcovi odmenu v
celkovej výške 424,96 eura.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého má štát právo na náhradu
trov konania, ktoré platil. Citované ustanovenie § 148 ods. 1 O.s.p. zakotvuje právo štátu na náhradu
trov konania proti účastníkovi konania, ktoré štát za neho platil v priebehu konania. Pre záver súdu,
ktorý z účastníkov konania je povinný nahradiť štátu trovy konania je rozhodujúci výsledok konania.
Štát má podľa výsledku konania proti účastníkom právo na náhradu nákladov konania, ktoré platil
aj v konaniach, v ktorých účastníci nemajú postavenie navrhovateľov a odporcov, teda v konaniach,

ktoré sú vecne oslobodené od súdnych poplatkov, alebo v ktorých účastníci sú osobne oslobodení od
súdnychpoplatkov.Prepriznanienáhradytrovkonania,ktoréplatilštátniejesmerodajné,čidokazovanie
nariadené súdom, v dôsledku ktorého vznikli trovy štátu bolo opodstatnené. Predpokladom pre uloženie
povinnosti účastníkom nahradiť štátu trovy konania je taký výsledok konania, ktorý dovoľuje záver
o uložení tejto povinnosti a zároveň skutočnosť, že účastník, ktorému má byť povinnosť uložená,

nespĺňa predpoklady na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Nie je podstatné, či účastník bol
oslobodený od platenia súdnych poplatkov rozhodnutím súdu, ale či u účastníka sú splnené podmienky
na oslobodenie.

Súddospelkzáveru,žeuotcaniesúsplnenépodmienkypreoslobodenieodplateniasúdnychpoplatkov,

nakoľko má dostatočný príjem z ktorého bude schopný pokryť výdavky na súdne konanie vo výške
424,96 Eura, bez toho, aby došlo k ohrozeniu jeho životného štandardu. Otec svojím prístupom a
správaním spôsobil, že v konaní muselo byť nariadené znalecké dokazovanie a znalkyňa vypracovala
znalecký posudok, za ktorý jej bola priznaná odmena uhradená z prostriedkov štátu. Na základe takto
zisteného stavu súd rozhodol o povinnosti otca uhradiť štátu trovy konania v plnej výške 424,96 Eura,

ktoré platil štát titulom odmeny znalkyne.

Nakoľko otec vzal svoj návrh späť a ostatní účastníci s tým súhlasili súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení konanie zastavil. Z procesného hľadiska tak otec spôsobil zatavenie konania.

Súd vzhľadom na fakt, že maloleté dieťa medzi časom nadobudlo plnoletosť, rozhodol o zmene
oprávnenej osoby na prijímanie výživného a to tak, že otcovi určil povinnosť posielať výživné priamo v
prospech plnoletého syna, bez zmeny výšky výživného.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1, písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie nakoľko sa tohto práva na pojednávaní po riadnom
poučení všetci účastníci vzdali.