Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Ps/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115210935
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115210935.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci C. I., A.. XX.X.XXXX, W. F. X, O.,

zast. opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, na návrh
Y. D., A.. XX.X.XXXX, W. L. XA, XXXX W., Š. O., zast. advokátom JUDr. Martinom Salokom, so sídlom
Zvonárska 8, Košice, za účasti Okresnej prokuratúry Košice I, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e C. I., A.. XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Za opatrovníka C. I., A.. XX.X.XXXX u s t a n o v u j e jej syna Y. D., A.. XX.X.XXXX, ktorý je p o

v i n n ý sa o ňu starať, zastupovať ju a spravovať jej majetkové záležitosti s tým, že rozhodovanie vo
veciach, ktoré nie sú bežné, podlieha schváleniu súdu.

Žiaden z účastníkov ani štát n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, sa návrhom podaným na súde dňa 5.5.2015 domáhal, aby súd rozhodol o pozbavení
spôsobilosti na právne úkony jeho matky.

Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho matka má Alzheimerovu chorobu a nie je schopná samostatnej

existencie.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky, navrhnutého opatrovníka a oboznámením
sa so znaleckým posudkom a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že jeho matka má ťažkosti s pamäťou, zabúda, potrebuje dohľad a
pomoc pri každodenných úkonoch. Nie je už schopná ani chôdze, je nutné ju kŕmiť, potrebuje pomoci

pri obliekaní, vykonávaní hygienických úkonov.

V byte s ňou je opatrovateľka, ktorá jej so všetkým pomáha. Matka navrhovateľa má nárok na príspevok
na jej starostlivosť, avšak nie je schopná si to vybaviť, pretože nedokáže o to požiadať a podpísať
žiadosť.

Zo znaleckého posudku súd zistil, že z psychiatrického hľadiska u C. I. šlo o dobre diferencovanú

osobnosť,došlovšakkvýraznémuorganickémunarušeniucelkovejosobnostisozávažnýmpoškodením
všetkých fyzických funkcií ako je pamäť, myslenie, intelekt, orientácia a podobne. Pani I. trpí závažnou
duševnou chorobou, demenciou pri Alzheimerovej chorobe zmiešaného typu ťažkého stupňa, ktorá
je prejavom závažného poškodenia mozgu a na základe doterajšieho priebehu ochorenia je možnékonštatovať, že ide o stav trvalý a ani ďalšou liečbou nevyliečiteľný. Znalkyňa odporučila vzhľadom na
závažné poškodenie všetkých psychických funkcií, aby súd C. I. pozbavil spôsobilosti na právne úkony
v celom rozsahu.

Sestra navrhovateľa matku tiež navštevuje a rovnako súhlasila s navrhovateľovým ustanovením za
opatrovníka. Navrhovateľ sa o matku stará 8 rokov.

Navrhovateľ súhlasil so svojim ustanovením za opatrovníka.

Prokurátor po vykonanom dokazovaní odporučil súdu, aby pani I. pozbavil spôsobilosti na právne úkony
v celom rozsahu.

Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre

duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa ust. § 189 ods. 2 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti

na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo
alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ust. § 189a/ O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa ust. § 192 ods. 1, 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona dospel súd k
záveru, že u C. I. ide o duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, v dôsledku toho je dôvod pre
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Za opatrovníka ustanovil jej syna Y. D., ktorý je oprávnený ju zastupovať pred všetkými úradmi, orgánmi
a organizáciami.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§191O.s.p.,trovykonaniaplatíštát. Aktomožnospravodlivo

žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.
Súd nezistil dôvody, pre ktoré by priznal náhradu trov konania štátu od toho, o ktorého spôsobilosť na
právne úkony išlo.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v 5 písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).