Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/565/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415217288
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415217288.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Nové Zámky vo veci

Navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5

zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5
proti

odporcovi: T. D., nar. XX.XX.XXXX
bytom XXX XX H. T., H. XX

štátny občan SR

o zaplatenie 88,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
88,94 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške:

8,75 % ročne zo sumy 25,40 Eur od 08.09.2012 do zaplatenia
8,75 % ročne zo sumy 31,77 Eur od 03.10.2012 do zaplatenia
8,75 % ročne zo sumy 31,77 Eur od 03.11.2012 do zaplatenia, a trovy konania vo výške 76,48 Eur
(tvorené zaplateným súdnym poplatkom vo výške 16,50 Eur, a trovami právneho zastúpenia vo výške
59,98 Eur) na účet právneho zástupcu navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto
súde.

Poučenie:

Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením, má účinky právoplatného
rozsudku ( §174 ods. 1 O. s. p. ).
Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých
účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným prostriedkom len proti výroku
o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz

( § 174 ods. 2 O. s. p. ). Odvolanie proti výroku o trovách konania možno podať do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu na Okresnom súde Nové Zámky.
Pred tým, ako súd uznesením zruší platobný rozkaz podľa odseku 2, môže vyzvať navrhovateľa, aby
oznámil miesto pobytu odporcu, ak má o ňom vedomosť, a poučí ho o následkoch nemožnosti doručenia
platobného rozkazu ( § 173 ods. 3 O. s. p. ).
Ak sa doručuje platobný rozkaz osobám, ktorým je možné doručovať písomnosti ukladaním na súde

podľa § 49, súd s doručením platobného rozkazu doručuje aj poučenie podľa § 49 ods. 2 až 5 ( § 173
ods. 4 O. s. p.).Neskoro podaný odpor, odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej a odpor podaný neoprávnenou
osobou súd uznesením odmietne ( § 174 ods.3 O.s.p. ).
Podľa zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov podľa položky č.1 /spoločná poznámka č.5 k

položkám 1 a 2/ za podanie odporu proti platobnému rozkazu sa platí súdny poplatok podľa rovnakej
sadzby.
Účastníci konania môžu žiadať o doručenie písomností i na adrese iného miesta v SR, ak na takéto
miesto môže byť písomnosť doručená zákonom predpísaným spôsobom, prípadne zvoliť si zástupcu
pre doručovanie ( § 49 ods. 2 O.s.p.). Ak sa niektorá zásielka určená do vlastných rúk vráti z miesta,

ktoré na doručovanie označil účastník konania, z miesta jeho pobytu evidovaného podľa osobitných
predpisov alebo od zvoleného zástupcu pre doručovanie ako neprevzatá, súd môže všetky nasledujúce
písomnosti pre tohto účastníka ukladať na súde s účinkami doručenia k siedmemu dňu od odoslania
rovnopisu doručovanej písomnosti podľa ods. 4 ( § 49 ods. 3 O.s.p.). Ak sa účastníkovi konania ukladajú
písomnosti na súde s účinkami doručenia, rovnopisy týchto písomností súd zašle tomuto účastníkovi
zásielkou spolu s oznámením, že sa táto písomnosť považuje za doručenú uložením na súde s účinkami

doručenia k siedmemu dňu od odoslania tejto zásielky. Neprevzatie tejto zásielky nemá vplyv na účinky
doručenia ( § 49 ods.4 O.s.p.).
Ak účastník konania požiada, aby sa na jeho náklady doručovali súdne písomnosti inému účastníkovi
súdnym exekútorom, súd môže doručovať písomnosti prostredníctvom účastníkom zvoleného súdneho
exekútorapodľaosobitnéhopredpisu;účastníkoznámiajúdajoelektronickejadresezvolenéhosúdneho

exekútora. Účastník konania hradí takto vzniknuté náklady a odmenu súdnemu exekútorovi; náklady
doručenia a odmena súdnemu exekútorovi sa nepovažujú za trovy potrebné na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva ( § 49a O.s.p.).
Ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ,
súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky ( § 172 ods. 9 O.s.p. ).

Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola priznaná náhrada trov konania, je ten, ktorému bola
uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi (149 ods. 1 O.s.p.)
Žalobca si v konaní uplatnil trovy konania v celkovej výške 106,47 Eur, pozostávajúce z iných trov -
súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
89,97 Eur ( 3 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, pokus o zmier, podanie žaloby, 3

x 19,92 Eur + 3 x 10,07 Eur režijný paušál zvýšených o sadzbu DPH ).
Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za výzvu na pokus o zmier zo dňa 22.07.2015,
pretože je toho názoru, že trovy konania /ku ktorým patria aj trovy právneho zastúpenia/ je potrebné
chápať ako trovy vzniknuté v súvislosti s konaním, v ktorom je právna pomoc poskytovaná. Vzhľadom
na to, že sporové konanie začína podaním návrhu/žaloby, súd by mal z hľadiska priznania odmeny za

jednotlivé úkony právnej služby brať do úvahy len úkony poskytnuté klientovi preukázateľne v tomto
konaní a teda nie v čase pred začatím konania /hoci súvisia s vecou/. Žaloba bola podaná na súd dňa
24.08.2015.