Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212209458
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212209458.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu BL Telecom
debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711
proti žalovanému G. P.D., O.. XX.X.XXXX, V. P. P. XX /.. P../., XXX XX V., o zaplatenie 425,24 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 425,24 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy
407,36 eur za dobu od 6.1.2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 17,88 eur od 6.2.2010 do zaplatenia
a to do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu, a to na trovách
právneho zastúpenia sumu 90,02 eur a na iných trovách konania 25,50 eur do 3 dní po právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 5.11.2012 a o ktorej začalo konanie pod sp.
zn. 1Ro/182/2012 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 425,24 eur s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 407,36 eur od 6.1.2010 do zaplatenia a 9 % ročne
zo sumy 17,88 eur od 6.2.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodňoval tým, že

16.12.2011spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca na strane jednej a žalobca a BL Telecom debt,
s.r.o., ako postupník na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol
odplatný prevod pohľadávok žalobcu, uvedený v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči žalovanému
pod referenčným číslom X.XXXXXXXX. Ďalej tvrdil, že žalovaný ako záujemca uzavrel s právnym
predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle § 43 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov zmluvu o pripojení,

predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu
žalovanému. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom cenníku. Ďalej poukazoval na to, že žalobca vystavil žalovanému faktúry, v
ktorých vyúčtoval cenu poskytnutých služieb, a to č. 700297668, splatná 5.2.2010 na sumu 17,88 eur
a faktúru č. 7911689964, splatnú 5.1.2010, sumu 407,36 eur, takže celková neuhradená suma v čase
postúpenia pohľadávky bola 425,24 eur. Zároveň si žalobca uplatňoval aj úrok z omeškania, odvolávajúc

sa na § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je

podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa§114ods.6O.s.p.akodporcazospravedlniteľnýchdôvodovzmeškálehotunapodanievyjadrenia
podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s
vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Súd doručil žalobu spolu s kópiami príloh žaloby žalovanému do vlastných rúk a zároveň ho vyzval
uznesením, aby sa k žalobe písomne vyjadril v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, či nárok uznáva,
aby pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a
v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočností na svoju obranu. Zároveň bol poučený podľa § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade, ak bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b, pričom ustanovenia § 153b ods. 1, 2 písm.
a/, c/ sa nepoužijú. Zároveň bol poučený aj o znení ustanovenia § 153b ods. 1, 2 písm. b/ O.s.p.

Uznesenie bolo doručené spolu s výzvou na vyjadrenie k žalobe žalovanému dňa 7.7.2015. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. Ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2).

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b ods. 4 O.s.p. sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno
rozhodnúť len vtedy, ak každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

Podľa § 153b ods. 5 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,

d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie sa k žalobe doručená dňa 7.7.2015.

Žalovaný sa k žalobe v lehote 15 dní od doručenie výzvy nevyjadril. Nevyjadril sa ani do rozhodnutia
vo veci, pričom bol poučený o následkoch, ak sa v uvedenej lehote k žalobe nevyjadrí, že súd môže vo
veci rozhodnúť rozsudkom na základe zmeškania bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5 , § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorého rozhodol.Vzhľadom na uvedené, súd dospel k záveru, že boli splnené procesné podmienky uvedené v § 153b
ods. 2 O.s.p., pre rozhodnutie rozsudkom na základe zmeškania. Nejde o prípad uvedený v § 153b
ods. 5 O.s.p. a súd považuje žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, vyplývajúci z predložených

listinných dôkazov. Súd preto rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku. Žalobcom uplatnený nárok vyplýva zo zmluvy o pripojení uzavretej
žalobcom so žalovaným a právnym predchodcom žalobcu dňa 26.11.2009 spolu s dodatkom a s
ustanovením § 43 a nasl. zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením §
151 ods. 1 O.s.p. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu patrí náhrada trov konania, ktoré
účelne vynaložil na uplatňovanie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 25,50 eur, ktoré boli priznané žalobcovi ako iné trovy konania. Ďalšie trovy
konania žalobcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia za poskytnutie právnej pomoci, právnych

služieb advokátom, a to za 2 úkony právnej služby, za prevzatie a prípravu zastúpenia, vrátane prvej
porady s klientom a písomné podanie na súd, týkajúce sa veci samej - žaloba zo dňa 12.10.2012 2 x
po 29,88 eur + 2 krát paušálna náhrada 7,63 eur za každý úkon, náhrada výdavkov za miestne
telekomunikačné
výdavkyamiestneprepravné+ 20%DPH,t.j.celkom90,02eur/2krát29,88+2krát7,63+20%DPH).

Žalobca si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a keďže bol v konaní úspešný, súd priznal
žalobcovi aj náhradu trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je odvolanie prípustné, možno ho podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku

na Okresnom súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).