Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/314/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708202999
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:8708202999.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Sone
Majkútovej, Exekútorský úrad Senica, Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, pod číslom EX 495/2008, na
návrh oprávneného A..V..L.. T., I..W..V.., W. XXXX/XX, XXX XX J., X.: XXXXXXXX, proti povinnému K. T.,
R.. XX.X.XXXX, D. C. XXX/XX, Q., X.: XXXXXXXX, o vymoženie istiny 290,45 € (8.750,-Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 88,27 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 1.10.2008 poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Soňu Majkútovú na vymoženie uloženej povinnosti

istiny 8.750,- Sk s príslušenstvom a trovy exekúcie.

Dňa 22.7.2015 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného na
zastavenie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti, v ktorom uvádza, že z dôvodu nemajetnosti povinného navrhuje zastaviť exekúciu.

Podľa§57ods.1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a s prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnený
navrholsámzastavenieexekúcie,súdexekúciuvzmyslevyššiecitovaného§57ods.1písm.c/vspojení
s písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciusúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je

povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 128 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj exekútorsky

spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
30.4.2008, a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia
trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 88,27 €.

Odmena exekútora určená podľa § 14 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky účinnom do 30.4.2008, súd priznal
odmenu za 17 úkonov (1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, 1x zisťovanie účtu povinného, 9x zisťovanie zamestnávateľa, 3x zisťovanie bydliska
povinného, 2x zisťovanie majetku povinného) á 3,32 €, t.j. spolu 56,44 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony - 7x zisťovanie platiteľa mzdy povinného a 2x
zisťovaniebydliskapovinného,nakoľkovykonávanietýchtoúkonovvtakomtomnožstveaperiodiciteako
to vykonával súdny exekútor v predloženom exekútorskom spise súd považuje za nehospodárne. Súdny
exekútor takmer každé tri až štyri mesiace elektronicky lustroval prostredníctvom databázy Sociálnej

poisťovne platiteľa mzdy povinného, pričom nevykonával medzitým žiadne iné úkony exekučnej činnosti
a nezisťoval majetok a majetkové pomery povinného žiadnym iným spôsobom. Navyše, ako už súd
uviedol, jedná sa o elektronické automatické lustrácie, teda o absolútne nenáročné administratívne
úkony, ktoré je možné vykonávať teoreticky v akomkoľvek množstve, preto súd krátil počet odmien za
tieto úkony takmer o polovicu. To isté platí o zisťovaní bydliska povinného, ktoré je síce početne nižšie,

avšak rovnako vzhľadom na zistené informácie početne nadmerné. Taktiež súd nepriznal exekútorovi
odmenu za výzvu povinnému na vyhlásenie o majetku ako zisťovanie majetku povinného, nakoľko
úspešnosť tohto úkonu závisí od povinného samotného a nie od objektívnych okolností pri vykonávaní
tohto úkonu.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 9,40 €, ktorá pozostáva
z preukázateľne vynaložených poštovných poplatkov, ktoré boli z predloženého exekútorského spisu
doložené doručenkami resp. vrátenými zásielkami alebo iným spôsobom. Ďalej súd priznal exekútorovi
náhradu ďalších hotových výdavkov spolu v sume 9,20 € (obálky, papier, lustrácie,...), ktoré boli súdnym
exekútorom aj zdokladované príslušnými faktúrami a pokladničnými bločkami.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 65,64 € (súdny exekútor si DPHneuplatnil z poštových poplatkov), čo činí 13,13 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
trov vo výške 88,27 € (vrátane poštovného 9,40 € bez DPH), na ktorú zaviazal oprávneného.

Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na
výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného Exekučného poriadku, podľa
ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený, preto súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle výrokovej
časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.