Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/341/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614200938
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kišš
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614200938.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361
518, Čulenova 6, 816 47 Bratislava, Zast.: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Vodná
3, 040 01 Košice, proti povinnému: P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/X, Zast.: Mgr. Matej Krajči,
advokát so sídlom Májkova 1, 811 07 Bratislava, vedenej súdnym exekútorom: Ing. JUDr. Bohumil
Husťák, so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.355,04 Eur

s príslušenstvom, trovy konania 81 Eur, trovy právneho zastúpenia 101,98 Eur, súdny poplatok 16,50
Eur, poplatok za notárske osvedčenie 1,60 Eur, trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní 104,39
Eur a trovy exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcií, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcií vedenej Okresným súdom Malacky pod sp. zn. 24Er/341/2014
v y h o v u j e.

Oprávnený sa z a v ä z u j e zaplatiť povinnému trovy právneho zastúpenia vo výške 117,33 Eur do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor dňa 27.01.2014 doručil Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe Návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 16.12.2013 a
exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Malacky zo dňa 26.02.2013 č.k.: 16Ro/533/2012.

Súd dňa 26.03.2014 v zmysle poverenia č. 5106 0059310 poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie.
Súdny exekútor dňa 07.05.2014 doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie. Exekučnému súdu
boli súdnym exekútorom dňa 20.05.2014 preložené námietky povinného proti exekúcií podané dňa
19.05.2014. Námietky smerujú proti exekúcií EX 7238/2013 vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr.
Bohumil Husťák. Súdny exekútor spolu s úkonom, ktorým postúpil súdu námietky povinného tiež doručil

súdu kópiu Upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 14.05.2014 (ďalej len „Upovedomenie“) spolu s
kópiou doručenky predmetného upovedomenia. Exekučný súd zistil telefonickým dožiadaním súdneho
exekútora dátum elektronického podania námietok a dátum ich doplnenia.
Exekučný súd predbežne preskúmal podané námietky povinného a zistil, že námietky smerujú proti
exekúcií a nesmerujú aj proti trovám exekúcie. Exekučný súd sa ďalej predbežne zaoberal otázkou, či
boli podané námietky proti exekúcií podané v zákonnej lehote.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. exekučný poriadok (ďalej len „Exekučného poriadku“),
povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný

nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené ana dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania
exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), do plynutia lehoty

sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.
Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. veta druhá, ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Podľa § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 42 ods. 1 O.s.p., podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými
prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo
ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením
jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Exekučnýsúdskúmanímlistinnýchdôkazovdoručenýchsúdnymexekútoromzistilzpoštovejdoručenky,
že Upovedomenie bolo povinnému doručené dňa 07.05.2014. Na základe telefonického dožiadania
súdnemu exekútorovi zo dňa 09.12.2015 súd zistil, že námietky proti exekúcií boli povinným podané
elektronicky 19.5.2014. ďalej súd zistil že námietky povinného boli doplnené, a teda podané poštovému
doručovateľovi dňa 21.05.2014. Lehota pre podanie námietok začala plynúť v sobotu 08.05.2014 (prvý

deň lehoty) s skončila 21.05.2014 (posledný deň lehoty). Z uvedených ustanovení zákona a listinných
dôkazov exekučný súd dovodil, že námietky proti exekúcií boli podané v zákonnej lehote.

Povinný v námietky proti exekúcií odôvodnil tým, že predmetnú pohľadávku oprávneného už uhradil, a
to pred začatím exekučného konania. Povinný predložil exekučnému súdu fotokópie potvrdenia o platbe

1.999,30 Eur povinného na účet oprávneného, a to dňa 28.05.2013.

Exekučný súd vyzval Výzvou zo dňa 01.07.2014 oprávneného k vyjadreniu k námietkam povinného.
Oprávnený sa k námietkam povinného nevyjadril.
Exekučnýsúdvykonaldokazovaniekzisteniučastipohľadávkyoprávneného,ktorázaniklapredzačatím

exekučného konania.
Povinný úhradou zo dňa 28.05.2013 uhradil pred právoplatnosťou platobného rozkazu 16Ro/533/2012
sumu 1.999,30 Eur. Uvedený platobný rozkaz bol povinným prevzatý na Okresnom súde Malacky dňa
14.05.2013. Právoplatnosť platobného rozkazu nastala dňom 30.05.2013. Povinnému bola uložená
povinnosť uhradiť niekoľko samostatných nárokov oprávneného:

- istina 1.355,04 Eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 835,77 Eur od 16.06.2007 do
zaplatenia a s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 519,27 Eur od 28.05.2010 do zaplatenia
- trovy konania 81 Eur,
- trovy právneho zastúpenia 101,98 Eur.
Ku dňu úhrady predstavovala pohľadávka oprávneného:

- istinu 1.355,04 Eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 835,77 Eur od 16.06.2007 do
28.05.2013 čo činí 423,09 Eur a s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 519,27 Eur od 28.05.2010
do 28.05.2013 čo činí 140,45 Eur
- trovy konania 81 Eur,
- trovy právneho zastúpenia 101,98 Eur.

Spolu 2.101,56 Eur.
Uvedenou platbou povinný uhradil istinu 1.355,04 Eur, úroky 423,09 Eur a 140,45 Eur a 80,72 Eur z trov
konania oprávneného. Pohľadávka oprávneného bola ponížená na 102,26 Eur.
V deň zahájenia exekučného konania mal oprávnený proti povinnému splatnú pohľadávku 102,26 Eura
a vykonateľný exekučný titul platobný rozkaz 16Ro/533/2012.

Exekučný súd síce vyhovel námietkam povinného v celom rozsahu, no exekúcia v časti existujúcej
pohľadávky oprávneného bude pokračovať

Na základe vyššie uvedeného, súd námietkam proti exekúcii vedenej u Okresného súdu Malacky pod
sp. zn. 24Er/341/2014 vyhovel v celom rozsahu.

Podľa § 200 ods. 1 tretia veta, Exekučného poriadku, povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli
v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).Na základe vyššie uvedeného ustanovenia exekučného poriadku, súd zaviazal oprávneného k náhrade
trov právneho zastúpenia povinného v súvislosti s úspešne uplatnenými námietkami proti exekúcií.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona Exekučný
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujevzmysle§374ods.4zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok(ďalej
len „O.s.p.“) je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15-tich dní odo dňa doručenia uznesenia na
tunajšom súde, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.
1 O.s.p.).