Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010032
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010032.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

26.01.2016

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným Ľ. U.

r o z h o d o l :

obvinený
Ľ. U. nar. XX.X.XXXX vo O. N., trvale bytom G., Š. XXX/XX, okres W., toho času v ÚVV Žilina

uznáva sa vinného, že

dňa 2.9.2015 okolo 12.00 hod. v G. na ulici Š. Č.. XXX/XX, v mieste svojho trvalého bydliska v chodbe
rodinného domu, pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával svojej matke E. U.,nar. X.XX.XXXX, sotil do
nej, vyhrážal sa jej zabitím, že ju dobije päsťami a zdochne, poškodená E. U. z vyhrážok obvineného
nadobudla strach, podarilo sa jej z domu ujsť a zavolať núdzovú policajnú linku dožadujúc sa urgentného
zásahu zo strany polície,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe a osobe vyššieho veku

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. b/, c/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné liečenie protialkoholické
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :Okresná prokuratúra Martin podala dňa 13.01.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného Ľ. U., trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. b/ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 12.01.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným Ľ. U..

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.01.2016 na Okresnom súde Martin
obvinený Ľ. U. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.

por., či

1/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

3/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,
5/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

6/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. b/ Tr. zák.
7/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu
8/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

9/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
10/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.

Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Tr. por.