Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207693
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814207693.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľa: D. D.,

rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D. XXX, XXX XX Z., zast.: Mgr. Igor Palider, advokát so sídlom
Zubrohlava 215, proti odporcovi: E. Z., na neznámom mieste, zast. Slovenským pozemkovým fondom
Bratislava, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľky D. D., a odporcu E. Z. k nehnuteľnostiam - pozemkom
zapísaným na LV č. XXXX, obec a k.ú. Z., pod A parcely registra "C", evidované na katastrálnej mape C-
KN parc.č. XXXXX/X zastavené plochy a nádvoria o výmere 657m2, C-KN parc. č. XXXXX/X zastavané

plochy a nádvoria o výmere 75m2, C-KN parc. č. XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere
147m2, C-KN parc. č. XXXXX/X orná pôda o výmere 74m2, C-KN parc. č. XXXXX/X trvalé trávne porasty
o výmere 49m2, pod B1 zapísané na meno Z. E. (odporca) v podiele 1/4 úč. v pomere k celku, pod B5
zapísané na meno D. D., rod. G., (navrhovateľka) v podiele 3/4 úč. v pomere k celku, sa z r u š u j e.

II. Do výlučného vlastníctva navrhovateľky sa prikazujú nehnuteľnosti - pozemky zapísané LV č. XXXX,
obec a k.ú. Z., pod A parcely registra "C", evidované na katastrálnej mape C-KN parc.č. XXXXX/X

zastavené plochy a nádvoria o výmere 657m2, C-KN parc. č. XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria
o výmere 75m2, C-KN parc. č. XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 147m2, C-KN parc.
č. XXXXX/X orná pôda o výmere 74m2, C-KN parc. č. XXXXX/X trvalé trávne porasty o výmere 49m2
v celku.

III. Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi za podiel neznámeho vlastníka, ako náhradu za
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach- pozemkoch, zapísaných na LV č. XXXX, obec a k.ú. Z.,

pod A parcely registra "C", evidované na katastrálnej mape C-KN parc.č. XXXXX/X zastavené plochy a
nádvoria o výmere 657m2, C-KN parc. č. XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 75m2, C-KN
parc. č. XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 147m2, C-KN parc. č. XXXXX/X orná pôda o
výmere 74m2, C-KN parc. č. XXXXX/X trvalé trávne porasty o výmere 49m2 sumu 1 591 € (250,5m2 x
6,35€) do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a to na účet Slovenského pozemkového fondu, so sídlom
Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, vedený v J. pokladnici Y., č.ú.: H XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXXXX.

IV. Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 12.12.2014 na Okresný
súd Námestovo návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva za náhradu k
nehnuteľnostiam, pozemkom v k.ú. Z., zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. Z..

V priebehu konania došlo k späťvzatiu časti žaloby a návrhu na zastavenie konania voči odporkyni 2/ G.
V.. Súd uznesením zo dňa 22.4.2015 č.k. 10C/165/2014-21 konanie voči označenej odporkyni 2/ G. V.,
nar. X.XX.XXXX bytom D. XXXX/XX P. zastavil, rozhodol vo vzťahu k odporkyni o náhrade trov konania
a zároveň pripustil zmenu návrhu.

Na pojednávaní právny zástupca navrhovateľky a navrhovateľka zotrvali na zmenenom návrhu v celom
rozsahu,pričomuviedli,ženavýškenáhradysadohodlisozástupcomSlovenskéhopozemkovéhofondu
vo výške 6,35 €/m2.

Zástupca odporcu sa vyjadril k podanému návrhu, s jeho obsahom vyslovil súhlas a súhlasil aj s výškou

ustálenej náhrady vo výške 6,35€/m2, pri určení uvedenej ceny vychádzal z rozsudkov Okresného súdu
Námestovo 3C/29/2013, 8C/180/2013, kde cena v oboch prípadoch bola stanovená vo výške 6,35€/
m2, ako i z toho, že sa jedná o atraktívny pozemok nachádzajúci sa v intraviláne obce so všetkými
inžinierskymi sieťami. Súčasne požiadal zaplatiť náhradu na účet štátnej pokladnice.

Podľa § 142 ods. 1 ,2,3 Občianskeho zákonníka,
(1) ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého
spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom;
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového

spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej
predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
(2)zdôvodovosobitnéhozreteľasúdnezrušíanevyporiadaspoluvlastníctvoprikázanímvecizanáhradu
alebo predajom veci a rozdelením výťažku.
(3) pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno

k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie
a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznuce na
nehnuteľnosti.

Podľa § 16 ods. 1 písm. b/ c/ a ods. 2 Zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie

vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov
(1) fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
b) s nezisteným vlastníkom (§ 13)
c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických
informácií a v súbore popisných informácii alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky,

obdobne postupuje správca
(2) ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.

Podľa §17 ods. 1,2 zák. č. 180/1995 Z.z.,

1) fond pri nakladaní s pozemkami uvedenými v § 16 ods. 1 vystupuje vo vlastnom
mene, a to aj pred súdmi a orgánmi verejnej správy.
2) fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie pozemkov uvedených v § 16 ods. 1 písm. b/ a c/. Prijatú
náhradu vyplatí vlastníkovi, ak o ňu požiada do 3 rokov odo dňa, keď sa dozvedel o vyvlastnení,
najneskôr však do 10 rokov odo dňa vyvlastnenia; to platí aj na náhrady prijaté fondom na základe

právoplatného rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu.

Podľa § 34 ods. 14 Zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách, pozemkový
fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom

predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne
postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, aj je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania uvedie súd v odôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Pokiaľ ide o výrok o trovách, navrhovateľka mala vo veci plný úspech, svoje právo na náhradu trov
konania si neuplatnila, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Prítomní účastníci po verejnom vyhlásení rozsudku vo veci spolu s jeho odôvodnením a poučením o
opravnom prostriedku sa pred súdom výslovne vzdali práva odvolania. Z uvedeného dôvodu, obsahuje

odôvodnenie rozsudku len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).