Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010183
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415010183.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 22.12.2015, v trestnej veci proti obvinenému G. N., pre prečin úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1 Tr. zákona, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom z 27.03.2015 sp. zn. 1Pv
258/14/6613 na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený

G. N.,

nar. XX.XX.XXXX v X. Š., trvale bytom X. Š., D.. Q. Č.. XXXX/X, prechodne bytom T. X., D.. R. Č.. XXX,
Č. G., robotník firmy MAHLE Behr CZECH s.r.o., Mníchovo Hradište, Česká republika,

j e v i n n ý ž e

1. dňa 08.03.2012 v Banskej Štiavnici uzavrel so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
Teplická č. 7343/147, Piešťany, úverovú zmluvu č. 4202022898, prostredníctvom ktorej u T.. T. X.,
miesto podnikania U. H. XXX, IČO: XXXXXXXX, predajňa 0423, HUSQVARNA, Drevená 4, Banská
Štiavnica, sprostredkovateľa splnomocneného na uzatvorenie tejto zmluvy, prefinancoval nákup tovaru
- motorovej píly HUSQVARNA H445 v hodnote 429 eur, zaplatil v hotovosti sumu 42,90 eur, kde na
základe uvedenej úverovej zmluvy mu bol poskytnutý úver vo výške 386,10 eur, ktorý sa zaviazal vrátiť
v pravidelných 12 mesačných splátkach vo výške 43,55 eur, pričom v predmetnej úverovej zmluve v

časti zamestnanie klienta uviedol nepravdivé údaje týkajúce sa svojho zamestnávateľa, ako aj výšky
svojho čistého mesačného príjmu, kde uviedol, že je zamestnaný na dohodu neurčitú ako zamestnanec
od 09/2011 v spoločnosti Drevo a A.R.CH. s.r.o., Saratovská 2, Bratislava, s čistým mesačným príjmom
vo výške 1.654 eur, pričom v danom období nikde nepracoval, úver nesplácal, čím spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická č.7343/147, Piešťany, svojim konaním spôsobil škodu vo výške
386,10 eur,

2. dňa 26.02.2013 v Banskej Štiavnici, ako dlžník uzatvoril so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, ako veriteľom prostredníctvom mandatára tejto spoločnosti zmluvu o
úvere č. 606102598, pričom na základe tejto zmluvy prevzal finančnú hotovosť vo výške 500 eur, ktorú
sa zaviazal vrátiť spolu s príslušným poplatkom vo výške 484 eur, to je celkovo vrátiť sumu vo výške
984 eur v pravidelných 12 mesačných splátkach vo výške 82 eur, úver nesplácal, v uvedenom období
nikde nepracoval, k predmetnej žiadosti o úver doložil nepravdivé potvrdenie o výške príjmov, v ktorom
bolo uvedené, že je zamestnaný na dobu neurčitú s výškou čistého mesačného príjmu 650 eur u SZČO

- H. U., IČO: XXXXXXXX, kde uvedené nepravdivé potvrdenie o výške príjmov mu na jeho požiadanieza odmenu 50 eur vystavil H. U., čím spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35
807 598, spôsobil škodu vo výške 500 eur,

t e d a

v bode 1. a 2.

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,

a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l
v bode 1. a 2.

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona číslo 300/2005 Z. z.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2,3, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h) Tr.
zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému - spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, Ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 362 34 176, škodu vo výške 386,10
€.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému - spoločnosti
Pohotovosť, s.r.o., Bratislava, Ul. Pribinova 25, IČO: 35 807 598, škodu vo výške 500 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného - spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
Piešťany, Ul. Teplická č.7434/147, IČO: 362 34 176, so zvyškom nároku odkazuje na občianske súdne

konanie.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného - spoločnosť Pohotovosť, s.r.o., Bratislava,
Ul. Pribinova 25, IČO: 35 807 598, so zvyškom nároku odkazuje na občianske súdne konanie.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 27.03.2015. podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr.
por., návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného G. N., pod sp. zn. 1Pv
258/14/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený G. N. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne

priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa

§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.

por.).