Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514209367
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514209367.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou vo veci starostlivosti súdu
o mal. Š. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. dieťa zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov matky W. B., rod. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C.Ž. Č.. XXX a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. T. D., C. XXX/X, za účasti Okresnej
prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, o zverení do osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletého Š., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti a výchovy matky. Obaja rodičia
budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu následného znenia:

„Otec maloletého Š., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého sumou 100,- Eur

mesačne, ktoré bude poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.“

„Otec maloletého je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny víkend od piatka od 16.00 hod.
do nedele do 16.00 hod..“

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom žiadala, aby súd zveril maloletého Š., nar. XX.XX.XXXX do jej výchovy a
opatery a otca zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 200,- Eur mesačne. Uviedla, že maloletý
pochádzazplatnéhomanželstvasotcommaloletého,sktorým nežijúvspoločnejdomácnostiodjanuára
2014. V súčasnosti spolu s maloletým býva u svojich rodičov. Ďalej uviedla, že od opustenia spoločnej
domácnosti, s výchovou a výživou maloletého pomáhajú matke jej rodičia.

Otec maloletého vo výpovedi potvrdil, že na výživu maloletého prispieva sumou 100,-Eur mesačne.

Napojednávanídňa16.11.2015uzavrelirodičiarodičovskúdohodu,týkajúcusaúpravyprávapovinností
k maloletému Š., ktorou sa otec maloletého zaviazal prispievať na jeho výchovu a výživu sumou 100,-
Eur mesačne.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k názoru, že uložená výška výživného vo výške 100,- Eur
mesačne zodpovedá možnostiam a schopnostiam zo strany otca, ako aj potrebám maloletého. Otec
maloletého uviedol, že od 25.10.2015 pracuje na základe vydaného živnostenského oprávnenia, preto
nemôže dokladovať príjem dosahovaný v súčasnosti. Matka dosahuje príjem vo výške 417,- Eur
mesačne.Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, týkajúcu sa úpravy práv a povinností k
maloletému, a zveriť maloletého do osobnej starostlivosti a výchovy matky. Rodičovská dohoda je v
záujme maloletého.

Zástupca prokuratúry doporučil maloletého zveriť do osobnej starostlivosti matke a schváliť rodičovskú
dohodu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s rodným listom maloletého, s

predloženými dokladmi o príjme otca a matky maloletého, so správou o šetrení pomerov na strane otca
a matky maloletého a zistil tento skutkový stav:

Maloletý pochádza z uzavretého manželstva rodičov maloletého. Otec maloletého po opustení spoločnej
domácnosti matkou maloletého spolu s maloletým, však na výživu a výchovu maloletého prispieval
sumou 100,- Eur mesačne, preto súd nedoplatok od podania návrhu neurčil.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 35/2005 Z. z., rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodiča prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Na pojednávaní dňa 16.11.2015 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu, o úprave práv a povinností k
maloletému Š., ktorú súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení schválil.

Výška výživného bola určená súdom od právoplatnosti rozhodnutia nakoľko otec maloletého prispieval

na jeho výživu po opustení spoločnej domácnosti matkou maloletého.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd dohodu rodičov úpravy styku otca s maloletým schválil, pričom
výška výživného zodpovedá možnostiam a schopnostiam rodičov maloletého, pričom zohľadnil príjem
oboch rodičov a preukázané náklady spojené s jeho výchovou a výživou.

Súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti a výchovy matky, ktorá zabezpečovala osobnú
starostlivosť o maloletého od opustenia spoločnej domácnosti.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,vzmyslektoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že matka, otec, zástupca okresnej prokuratúry a kolízny opatrovník sa po vyhlásení
rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd písomne vyhotovil rozsudok bez ďalšieho odôvodnenia v
súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.