Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010347
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215010347.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obžalovanému
E. D. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 14.01.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorého sa obžalovaný E.
D.T.Ö.K.A.,nar.XX.XX.XXXXvF.,trvalebytom L.č.XXX,okr.Y.X.V.,dopustiltak, žedňa28.06.2015
v čase okolo 14,10 hod. viedol motocykel zn. Honda CBR 600 RR, ev.č. Y.-XXXAD po ceste III/5565 v

smere z obce Kučín do obce Kurima, okr. Bardejov, kde v miestnej pravotočivej zákrute neprispôsobil
rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam,
stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať, prešiel do protismernej časti
vozovky, kde čelne narazil do oproti idúceho osobného motorového vozidla zn. Škoda Fábia, ev.č. L.-
XXXBJ, ktoré viedol H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, okr. L., kde po náraze preletel spoločne

so svojim motocyklom ponad uvedené vozidlo a dopadol do priekopy v ľavej časti vozovky, v dôsledku
čoho si privodil ťažké zranenia a to ťažký otras mozgu, vytrhnutý plexus brachialis, zlomeninu oboch
kotníkov, odtrhnutie pľúc, zlomeninu palca na ľavej nohe, zlomeninu malíčka na pravej ruke a ďalej
došlo k ublíženiu na zdraví vodiča vozidla Škoda Fábia H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, okr.
L., ktorý utrpel ľahký úraz - podvrhnutie zápästia vpravo s dobou liečenia od 28.06.2015 do 04.07.2015,
spolujazdkyne Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, okr. L., ktorá utrpela ľahký úraz - pohmoždenie a

podliatinu na hlave v čelovo - temennej oblasti vľavo bez príznakov otrasu mozgu, odreniny na kolenách
obojstranne, odštiepenie bazy stredného článku tretieho prsta ľavej ruky s dobou liečenia od 28.06.2115
do 26.07.2015, spolujazdkyne P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, okr. L., ktorá utrpela ľahký úraz -
pomliaždenie driekovo-krížovej oblasti panvy, pomliaždenie a krvnú podliatinu slabinovej oblasti vpravo,
podvrtnutie medzičlánkového kĺbu 3. prsta ľavej ruky, minimálne nalomenie stredného článku 3. prsta
ľavej ruky s dobou liečenia od 28.06.2015 do 31.07.2015, H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, okr.

L., ktorý utrpel ľahký úraz - pomliaždenie brušnej steny s dobou liečenia od 28.06.2015 do 08.07.2015 a
L.X. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, okr. L., ktorá utrpela ľahký úraz - pomliaždenie dolnej čeľuste,
vyvrtnutie a natiahnutie kĺbov a väzov krku s dobou liečenia od 28.06.2015 do 08.07.2015, pričom došlo
ku škode na vozidle Škoda Fábia vo výške cca 6.000,- €.

Podľa§216ods.2Trestnéhoporiadkusaobžalovanémuurčujeskúšobnádobavtrvaní1/jedného/roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného E. D. obžalobu pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 28.06.2015 v čase okolo14,10 hod. viedol motocykel zn. Honda CBR 600 RR, ev.č. Y.-XXXAD po ceste III/5565 v smere z obce
Kučín do obce Kurima, okr. Bardejov, kde v miestnej pravotočivej zákrute neprispôsobil rýchlosť jazdy
svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe

vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať, prešiel do protismernej časti vozovky, kde čelne
narazil do oproti idúceho osobného motorového vozidla zn. Škoda Fábia, ev.č. L.-XXXBJ, ktoré viedol
H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, okr. L., kde po náraze preletel spoločne so svojim motocyklom
ponad uvedené vozidlo a dopadol do priekopy v ľavej časti vozovky, v dôsledku čoho si privodil ťažké
zranenia a to ťažký otras mozgu, vytrhnutý plexus brachialis, zlomeninu oboch kotníkov, odtrhnutie pľúc,

zlomeninu palca na ľavej nohe, zlomeninu malíčka na pravej ruke a ďalej došlo k ublíženiu na zdraví
vodiča vozidla Škoda Fábia H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, okr. L., ktorý utrpel ľahký úraz -
podvrhnutie zápästia vpravo s dobou liečenia od 28.06.2015 do 04.07.2015, spolujazdkyne Z. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G.
č. XX, okr. L., ktorá utrpela ľahký úraz - pohmoždenie a podliatinu na hlave v čelovo - temennej oblasti
vľavo bez príznakov otrasu mozgu, odreniny na kolenách obojstranne, odštiepenie bazy stredného

článku tretieho prsta ľavej ruky s dobou liečenia od 28.06.2115 do 26.07.2015, spolujazdkyne P. F.Í.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, okr. L., ktorá utrpela ľahký úraz - pomliaždenie driekovo-krížovej
oblasti panvy, pomliaždenie a krvnú podliatinu slabinovej oblasti vpravo, podvrtnutie medzičlánkového
kĺbu 3. prsta ľavej ruky, minimálne nalomenie stredného článku 3. prsta ľavej ruky s dobou liečenia od
28.06.2015 do 31.07.2015, H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, okr. L., ktorý utrpel ľahký úraz -

pomliaždenie brušnej steny s dobou liečenia od 28.06.2015 do 08.07.2015 a L. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom DubA.nné č. XX, okr. L., ktorá utrpela ľahký úraz - pomliaždenie dolnej čeľuste, vyvrtnutie a
natiahnutie kĺbov a väzov krku s dobou liečenia od 28.06.2015 do 08.07.2015, pričom došlo ku škode
na vozidle Škoda Fábia vo výške cca 6.000,- €.

Vyššie uvedený skutok je zhodný so skutkom, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie a vznesené
obvinenie E. D.. Tento skutok bol zistený a preukázaný výpoveďou samotného obžalovaného, ale aj
výpoveďami svedkov a listinnými dôkazmi spisu. Obžalovaný sa pri výsluchu na polícii k spáchaniu
skutku priznal, keď uviedol, že viedol svoj motocykel z obce L. k mestu L. a medzi obcami Kučín a
Kurima zbadal, že pri krajnici v smere jeho jazdy sa nachádza nejaké zviera, ktorému sa chcel vyhnúť.

Potom si pamätá už iba to, že pravdepodobne prednou časťou narazil do vozidla, ktoré išlo z protismeru.
Obžalovaný uviedol, že si nepamätá, akou rýchlosťou sa pred nehodou pohyboval a ďalej si pamätá to,
že vo vozidle rýchlej zdravotnej pomoci sa ho policajt pýtal, či je schopný vykonať dychovú skúšku a
následne si spomína na oddelenie traumatológie. Uviedol, že si uvedomuje, že je vinníkom dopravnej
nehody a že mu je ľúto toho, čo sa stalo.

Rozhodujúce okolnosti predmetnej dopravnej nehody a jej následky je potvrdené aj svedeckými
výpoveďami svedkov H. Y., Z. Y., P. F., ktorí svedkovia zhodne uviedli, že kritického dňa medzi obcami
Kurima a Kučín sa pred ľavotočivou zákrutou vyrútil motocykel, ktorý narazil do prednej časti ich vozidla,
vodič s motocyklom preletel ponad vozidlo a spadol do priekopy mimo cestu. Uviedli, že všetko išlo veľmi

rýchlo, takže vodič nemal žiadnu šancu na vzniknutú situáciu reagovať.

Ďalšie dôležité okolnosti predmetnej dopravnej nehody a jej následky sú preukázané aj listinnými
dôkazmi spisu, a to zápisnicou o ohliadke miesta činu a pripojenou fotodokumen-táciou, zápismi o
dychovej skúške, podľa ktorých výsledok obidvoch dychových skúšok bol negatívny, ako aj lekárskymi

správami preukazujúcimi druh a rozsah zranení.

Z dôkazov zhromaždených k osobe obžalovaného E. D. mal súd za preukázané, že tento v mieste
trvalého bydliska a na pracovisku požíva dobrú povesť, doposiaľ nebol súdne a ani inak trestaný. V
evidenčnej karte vodiča má 7 záznamov týkajúcich sa nedodržania povolenej rýchlosti.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný E. D. podľa § 257 ods. 1, písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu obžalobou a na otázky súdu podľa § 333 ods.
3, písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku odpovedal odpoveďou: „áno“. Súd v súlade s návrhom
prokurátora prijal vyhlásenie obžalovaného a zároveň rozhodol, že ďalšie dokazovanie v rozsahu, v

akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Poškodení na hlavnom pojednávaní zhodne uviedli, že si proti obžalovanému neuplatňujú nárok na
náhradu škody, pretože škoda im bola uhradená zo strany poisťovne.Samosudkyňa vzhľadom ku všetkým uvedeným skutočnostiam mala teda za preukázané, že v
predmetnom skutku, pre ktorý je obvinený E. D. stíhaný sa skutočne jedná o prečin ublíženia na zdraví

podľa § 158 Trestného zákona. Zhromaždené dôkazy, ich kvalita a množstvo umožňujú teda súdu
urobiť správne a úplné skutkové zistenia svedčiace o tom, že obžalovaný nedbanlivostným konaním
spôsobil inému (ale aj sebe) ujmu na zdraví a tento čin spáchal preto, že porušil dôležitú povinnosť
vyplávajúcu mu zo zákona. Zranenia, ktoré utrpeli poškodení H. Y., Z. Y., P. F., H. Y. a L. Y. sú svojím
rozsahom a charakterom, dĺžkou práceneschopnosti zraneniami ľahkými. Zavinenie obžalovaného

na zraneniach poškodených, a to vo forme vedomej nedbanlivosti je nesporné, ako to aj vyplýva z
priznania obžalovaného, ktorý síce nevedel, že svojím konaním môže porušiť alebo ohroziť cudzie
zdravie, ale vzhľadom k okolnostiam a k svojím osobným pomerom to vedieť mal a mohol, pokiaľ by
venoval vedeniu svojho motocykla náležitú pozornosť. Popísaného konania sa obžalovaný dopustil tým,
že prešiel do protismeru a čelne narazil do prichádzajúceho vozidla. Ide teda o porušenie dôležitej
povinnosti vyplývajúcej zo zákona, pretože ide o základnú povinnosť vodiča zaisťujúcu bezpečnosť

cestnej premávky a s jej porušením je spravidla spojený vznik vážneho nebezpečenstva pre život a
zdravie iných účastníkov konania.

Za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona stanoví zákon trest odňatia slobody až
na jeden rok. Ide teda o trestný čin, za ktorý možno v zmysle ustanovenia 216 ods. 1 Trestného poriadku

podmienečne zastaviť trestné stíhanie, pretože horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 5
rokov. Súd mal za splnené aj ďalšie predpoklady stanovené pre podmienečné zastavenie trestného
stíhania. Obžalovaný s takouto formou vybavenia veci súhlasil. K spáchaniu žalovaného činu sa priznal,
keď v zmysle ustanovenia § 257 ods.1, písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania
žalovaného skutku a súd toto vyhlásenie prijal. Poškodení si voči obžalovanému nárok na náhradu

škody neuplatnili s odôvodnením, že škoda im bola uhradená. Vzhľadom na okolnosti prípadu, vzhľadom
na osobu obžalovaného a jeho predchádzajúci život dospel súd k záveru, že v danom prípade od
obžalovaného možno očakávať, že aj naďalej povedie riadny život a že trestný čin, pre ktorý bola na
neho podaná obžaloba je len ojedinelým vybočením z takého života. Tiež okolnosti posudzovaného
prípadu nevyžadujú, aby bolo naďalej pokračované v trestnom stíhaní obžalovaného, ktorý sa svojím

konaním pričinil o odstránenie škodlivých následkov trestného činu tým, že včas oznámil poistnú udalosť
príslušnej poisťovni. Trestný čin spáchaný obžalovaným svojou závažnosťou nevybočuje z bežných
prípadov obdobných trestných činov, najmä keď u obžalovaného nebolo zistené ďalšie porušenie
pravidiel cestnej premávky či iných vodičských povinností okrem vyššie uvedenej.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd uložil obžalovanému v zmysle ustanovenia § 216 ods. 2
Trestného poriadku skúšobnú dobu v trvaní 1 roka, pretože doposiaľ vedený riadny život obžalovaného,
ako aj charakter a závažnosť jeho pochybenia nevyžaduje, aby bol sledovaný počas dlhšej skúšobnej
doby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na
tunajšom súde.